Решение по делу № 2а-11444/2016 от 15.09.2016

2А-11444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску Ковальского А.М. к административным ответчикам Старшему судебному приставу, и судебному приставу-исполнителю Емильян О.А., ОАО «наименование» филиал аптеки о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Емильян О.А.,

У с т а н о в и л:

Административный истец предъявил вышеназванный административный иск и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Емильян О.А. по принудительному взысканию лекарственного препарата гливек, в присужденном размере по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Ковальский А.М. не является в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, которая ожидает его в месте вручения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего административного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 100, 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, подлинник исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «наименование» (филиал аптека №) адрес должника: АДРЕС предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ,

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительное производство № в соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в соответствии с п.2,ч.1 ст. 46, п. 3,ч.1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. по указанному в исполнительном листе адресу должник – организация не обнаружена.

Взыскателю так же разъяснено, что возвращение исполнительного листа взыскателю не препятствует для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ковальского А.М. к административным ответчикам Старшему судебному приставу, и судебному приставу-исполнителю Емильян О.А., ОАО «наименование» филиал аптеки о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Емильян О.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: