Решение по делу № 33-4246/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-208/2017             Председательствующий – судья Листратенко В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-4246/2017

гор. Брянск         24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда             ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2017 года по делу по иску Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области к Качуро Владиславу Викторовичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Качуро Владислава Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области, ФГБОУ ВО «Московский университет имени О.Е. Кутафина» (далее МГЮА) о признании договора о специальной подготовке студента незаключенным.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителей по доверенности Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области, поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Качуро В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Следственное управление Следственного комитета России по Брянской области обратилось в суд с иском к Качуро В.В. о взыскании с него в доход федерального бюджета затрат, произведенных на его обучение в МГЮА в размере 907 882,18 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29 сентября 2009 года между Московской государственной юридической академией, Институтом прокуратуры Московской государственной юридической академии, Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области и Качуро В.В. заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры МГЮА с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В соответствии с условиями договора ответчик по окончании обучения обязан прибыть на службу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области или в другой территориальный следственный орган Следственного комитета не позднее 1 августа 2014 года и отработать по месту назначения не менее 5 лет.

    2 декабря 2014 года Качуро В.В. был принят на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета России по Мурманской области. Однако, 19 ноября 2015 года был освобожден от должности и уволен по собственному желанию. О своем увольнении из системы СК России в Следственное управление СК России по Брянской области не сообщил, для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве не обращался. Ответчику истцом дважды направлялись письма о необходимости явки в Следственное управление для решения вопроса о трудоустройстве. Качуро В.В. для трудоустройства не прибыл, в Следственном управлении не менее 5 лет не отработал, в связи с чем, обязан возместить затраченные на его обучение денежные средства федерального бюджета в размере 907 882,18 рублей.

Качуро В.В. заявленные исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области, ФГБОУ ВО «Московский университет имени О.Е. Кутафина» о признании договора о специальной подготовке студента незаключенным, поскольку договор не соответствует утвержденной типовой форме, вследствие чего не может являться ученическим договором.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2017 года исковые требования Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области к Качуро Владиславу Викторовичу о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Оставлен без удовлетворения и встречный иск Качуро Владислава Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области, ФГБОУ ВО «Московский университет имени О.Е. Кутафина» о признании договора о специальной подготовке студента незаключенным.

В апелляционной жалобе руководитель Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области просит отменить решение городского суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Качуро В.В. просит решение городского суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители по доверенности Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области, поддержали доводы жалобы, Качуро В.В. просил решение городского суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей по доверенности Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области, Качуро В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора о специальной подготовке студента) лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также прокурорские работники, обучающиеся в очной аспирантуре с сохранением денежного содержания, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 43.4 настоящего Федерального закона, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

На момент окончания обучения ответчика в МГЮА данный пункт статьи 40.1 Закона признан утратившим силу на основании Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 29 сентября 2009 года между Московской государственной юридической академией, Институтом прокуратуры Московской государственной юридической академии, Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области и Качуро В.В. заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры МГЮА с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В соответствии с условиями договора ответчик по окончании обучения обязан прибыть на службу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области или в другой территориальный следственный орган Следственного комитета не позднее 1 августа 2014 года и отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Подпунктами 2.2.2, 2.2.3., 2.2.4. раздела 2.2. вышеназванного договора предусмотрено, что Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области обязуется возмещать Академии затраты, связанные с целевой подготовкой студентов в Институте согласно заключенному договору; совместно с Институтом обеспечить прохождение производственной практики по прокурорско-следственной специализации в соответствии с учебным планом; по окончании практики подготовить характеристику каждого студента-практиканта; трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области, назначив на прокурорско-следственную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Согласно подпунктам 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., раздела 3 Договора Качуро В.В. обязан освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным стандартом, овладеть в полном объеме спецдисциплинами, спецкурсами, практикумами, предусмотренными учебным планом Института, получить документ об окончании Института; прибыть на службу для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа 2014 года в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области или в любой территориальный орган Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании решения Управления кадров Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; отработать по месту назначения не менее 5 лет.

17 июля 2014 года Качуро В.В. получил диплом о высшем профессиональном образовании, выданный ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина», в соответствии с которым ему присвоена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

Из письма МГЮА № 22-5261/16 от 16 октября 2016 года следует, что финансовое обеспечение расходов Университета с 2009 по 2011 годы осуществлялось в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и на плановый период в разрезе кодов классификации расходов, статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления, по смете. При этом сумма затрат на обучение одного студента, поступившего на 1 курс, в 2009 - 2011 годах в смете не выделялась.

Начиная с 2012 года, финансовое обеспечение Университета осуществляется на основе бюджетирования в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - субсидия). Средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2012-2014 годах предусматривались в соответствии приказами Миноборнауки России.

Для поступивших на 1 курс (очная форма обучения) в 2012 году нормативные затраты на оказание государственных услуг установлены в размере 60 200 рублей, в 2013 - 66 910 рублей, в 2014 – 117 200 рублей.

За период обучения в Университете в 2009 - 2014 годах Качуро В.В. за счет средств федерального бюджета выплачена стипендия на сумму – 121 207,18 рублей, оказана материальная помощь – 175 900 рублей.

Приказом от 2 декабря 2014 года № 106 л/с Следственного управления по Мурманской области Качуро В.В. принят на федеральную государственную службу в Следственное управление СК Российской Федерации по Мурманской области и назначен на должность следователя.

Приказом от 12 ноября 2015 года № 72 л/с Качуро В.В. освобожден от занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, истец не представил ни суду первой ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих возмещение Следственным управлением Следственного комитета России по Брянской области Академии затрат, связанных с целевой подготовкой Качуро В.В. в Институте, что предусмотрено п. 2.2.2. Договора от 29 сентября 2009 года. В исковом заявлении также отсутствует информация о возмещении Следственным управлением Следственного комитета России по Брянской области затрат на обучение Качуро В.В.

Более того, в соответствии с пунктом 7 «Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. От возмещения затрат освобождаются студенты, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф. Как следует из представленных суду документов, Качуро В.В. относится к категории лиц, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных норм права, соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на нормах закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2017 года по делу по иску Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области к Качуро Владиславу Викторовичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Качуро Владислава Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области, ФГБОУ ВО «Московский университет имени О.Е. Кутафина» о признании договора о специальной подготовке студента незаключенным – оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.