Решение по делу № 2-1456/2024 (2-4672/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-1456/2024

24RS0013-01-2023-004660-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 12 декабря 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Савельева ЕВ, Тертичникова АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Савельева ЕВ, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ответчика Савельева ЕВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165615,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10512,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 165615,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 146939,20 рублей, просроченные проценты – 18675,92 рубля. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Савельева ЕВ, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ответчика Савельева ЕВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150448,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10208,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 рублей, под 22,97% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 150448,16 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 20448,16 рубля. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Савельева ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Савельева ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, делу присвоен №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Тертичникова АА, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – администрация <адрес>, МТУ «Росимущество в <адрес> и <адрес>».

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Савельева ЕВ, Тертичникова АА, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. Об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – администрации <адрес>, МТУ «Росимущество в <адрес> и <адрес>», в судебное заседание не явились, были извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 4049,57 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения ФИО1 займа в размере 150000 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, а так же справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 165615,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 146939,20 рублей, просроченные проценты – 18675,92 рубля. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 рублей, под 22,97% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 3662,52 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения ФИО1 займа в размере 130000 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, а так же выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 150448,16 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 20448,16 рубля. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО1 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела № следует, что на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных нотариусу Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО6, супруга умершего Савельева ЕВ и дочь умершего Тертичникова АА отказались от причитающегося наследства по любым основаниям, оставшегося после смерти ФИО1, а так же сообщили, что ими не совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответов на запросы суда установлено, что до момента смерти ФИО1 принадлежали транспортные средства:

- прицеп к легковому автомобилю КРД 050122 2015 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>;

- автомобиль УАЗ 31514 2000 года выпуска, гос. номер №;

- прицеп КЗАП 9370 1993 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>

- автомобиль КАМАЗ 5410 1993 года выпуска гос. номер №;

- автомобиль Хонда Одиссей г/н №.

Иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1 до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Хонда Одиссей г/н № Савельева ЕВ

Согласно договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль УАЗ 31514 2000 года выпуска, гос. номер № и прицеп к легковому автомобилю КРД 050122 2015 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> Тертичникова АА

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», собственником автомобиля КАМАЗ 5410 1993 года выпуска гос. номер №, является ФИО7 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится транспортное средство - прицеп КЗАП 9370 1993 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>.

Согласно заключения о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прицепа КЗАП 9370 1993 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 225 000 рублей.

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору соответственно Савельева ЕВ и Тертичникова АА, как наследники, фактически принявшие наследство, становятся должниками по указанным выше кредитным договорам и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 умер до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Савельева ЕВ и Тертичникова АА

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитным договорам с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 165615,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 146939,20 рублей, просроченные проценты – 18675,92 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 150448,16 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 20448,16 рубля.

Поскольку Савельева ЕВ и Тертичникова АА приняли наследство после смерти наследодателя ФИО1 на наследственное имущество - прицеп КЗАП 9370 1993 года выпуска, гос.номер МА767324, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наличие задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Возражений относительно расчета исковых требований, ответчиками не заявлялось.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенные нарушения договоров, что повлекло образование задолженности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165615,12 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150448,16 руб., однако учитывая, что стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО1 составила 225000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 225000 руб.

При этом, ответчиками Савельева ЕВ и Тертичникова АА не представлено доказательств того, что они фактически не приняли наследство в виде прицепа КЗАП 9370 1993 года выпуска, после смерти ФИО1

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученных кредитов, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитные договоры. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 руб., исходя из расчета 225000 – 200000*1% +5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Савельева ЕВ, Тертичникова АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Савельева ЕВ и Тертичникова АА солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 225000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб., а всего 230450 (двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева