Решение по делу № 2-2872/2022 от 05.09.2022

Дело 2-2872/2022

79RS0002-01-2022-005409-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи             Кривошеевой И.В.,

при секретаре         Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Саенко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Саенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 15.12.2021 между    банком    и Саенко А.И.    заключён кредитный договор №. Банком открыт заёмщику банковский счёт, на который перечислены предоставленные в кредит денежные средства в размере 725 648 рублей 05 копеек. Кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,33 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с условиями, с целью погашения задолженности, банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 849 650 рублей 79 копеек со сроком исполнения не позднее 15.07.2022. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с него 849 650 рублей 79 копеек, из которых: 725 648 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 86 248 рублей 56 копеек – начисленные проценты, 37 754 рубля 18 копеек – неустойка за пропуски платежей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 рублей 99 копеек.

          В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саенко А.И. в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

            Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

              Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Саенко А.И., 15.12.2021 между банком и Саенко А.И. заключён кредитный договор № на сумму 725 648 рублей 05 копеек. Кредит предоставлен сроком по 16.05.2027, под 22,33 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно выписке из лицевого счёта на открытого на имя Саенко А.И. на расчётный счёт переведена денежная сумма в размере 725 648 рублей 05 копеек.

    По условиям кредитного договора платежи должны производиться ежемесячно, все платежи являются равными по сумме, за исключением последнего, каждый платёж включает в себя часть суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Размер, состав и периодичность платежей заёмщика по кредиту указан в графике платежей.

    Пунктом 12 договора предусмотрено, что до выставления заключительного требования и после его выставления, по дату оплаты, при наличии просроченного основного долга и процентов, банк взымает с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, по дату полного гашения задолженности. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного долга, банк взымает с заёмщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

    Из материалов дела следует, что банком ответчику направлялся заключительный счет о возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

    Согласно условиям договора Саенко А.И. принял на себя обязательства ежемесячно вносить платеж по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 849 650 рублей 79 копеек, из которых: 725 648 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 86 248 рублей 56 копеек – начисленные проценты, 37 754 рубля 18 копеек – неустойка.

         Судом проверен расчет задолженности, оснований не согласиться с ним не установлено, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, и фактическими обстоятельствами дела, возражений от ответчика по данному расчету в суд не поступило.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма основного долга по договору составляет 725 648 рублей 05 копеек, проценты за пользование займом 86 248 рублей 56 копеек.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (08.01.2022-15.07.2022(начислена неустойка), общий размер просроченного долга за указанный период (142 730 рублей), взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также подлежат требования истца АО «Банк русский Стандарт» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением № от 18.08.2022 на сумму 11 696 рублей 51 копейка.

           На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 452, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Саенко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Саенко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630)    задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 в размере 821 896 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 696 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Кривошеева И.В.

    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.