Решение по делу № 33-3664/2022 от 08.09.2022

Дело №33-3664/2022 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-2230/2022 (1 инст.) Судья Селянина Ю.Н.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 29 сентября 2022 г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на определение Октябрьского районного суда **** от 01 августа 2022 г., которым постановлено:

Возвратить ООО «Новый дом» апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда **** 30.11.2021 по гражданскому делу по иску Дубровская Т.В, Недельчук И.Н. к ООО «Новый дом» о понуждении исполнить обязательства, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

    Заочным решением Октябрьского районного суда **** от 30 ноября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Дубровская Т.В и Недельчук И.Н. к ООО «Новый дом». На ООО «Новый дом» возложена обязанность предоставить Дубровская Т.В и Недельчук И.Н. услугу «домофонная связь» в составе услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме путем присоединения домофонного кабеля ****, расположенного в щитке на лестничной клетке третьего этажа, к подъездному домофонному кабелю. С ООО «Новый дом» в пользу Дубровская Т.В и Недельчук И.Н. взыскана компенсация морального вреда по 3000 руб. и штраф по 1500 руб.

    30 марта 2022 г. ООО «Новый дом» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

    Определением суда от 31 марта 2022 г. заявление ООО «Новый дом» об отмене заочного решения возвращено заявителю, поскольку подано по истечении срока для подачи данного заявления и не содержало ходатайства о его восстановлении.

    05 апреля 2022 г. от ООО «Новый дом» поступило заявление об отмене заочного решения, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

    Определением суда от 04 мая 2022 г. заявление ООО «Новый дом» удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 30.11.2021, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Не согласившись с определением суда от 04 мая 2022 г., Дубровская Т.В и Недельчук И.Н. подали частную жалобу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 г., с учетом определения от 10 августа 2022 г. об исправлении описки, определение Октябрьского районного суда **** от 04 мая 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ООО «Новый дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочно решения Октябрьского районного суда **** от 30 ноября 2021 г. и об отмене заочного решения Октябрьского районного суда **** от 30 ноября 2021 г. оставлено без удовлетворения.

    28 июля 2022 г. ООО «Новый дом» обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда **** от 30.11.2021.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    ООО «Новый дом» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО «Новый дом» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО «Новый дом» апелляционную жалобу, суд исходил из того, что, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 г. заявление ООО «Новый дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения, ООО «Новый дом» право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано. Сам факт обращения с вышеуказанным заявлением о реализации такого права не свидетельствует. Учитывая, что определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, у ООО «Новый дом» не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

    В силу ч.ч.1 и 2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Следовательно, в силу прямого указания закона (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 г. от ООО «Новый дом» поступило заявление об отмене заочного решения суда от 30.11.2021, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

    Определением суда от 04 мая 2022 г. заявление ООО «Новый дом» удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 30.11.2021, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 г., с учетом определения от 10 августа 2022 г. об исправлении описки, определение Октябрьского районного суда **** от 04 мая 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ООО «Новый дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочно решения Октябрьского районного суда **** от 30 ноября 2021 г. и об отмене заочного решения Октябрьского районного суда **** от 30 ноября 2021 г. оставлено без удовлетворения (л.д.112).

Таким образом, право на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30.11.2021 ООО «Новый дом» реализовано.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда подана ООО «Новый дом» 28 июля 2022 г., т.е. в месячный срок после оставления без удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Октябрьского районного суда **** от 01 августа 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции со стадии совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья С.М. Сергеева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022.

Судья С.М. Сергеева