Решение по делу № 2-1190/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Чемал                              

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре                 Ядогаевой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Анаковой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 80100 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по доверенности Новиков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Анаковой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 100 рублей 00 копеек. В обоснование иска указывает, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Анакова Т.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анакова Т.А., реализуя свой преступный умысел и желая незаконно обратить в свою пользу принадлежащие ООО «Хоум кредит энд финанс банк» денежные средства, совершила мошеннические действия в отношении банка, оформив кредит по украденному паспорту у своей матери гр. Чедуровой Н.М. В кредит приобрела набор кухонной мебели стоимостью 89000 рублей, при этом сообщила ложные сведения работникам торговой организации о своем намерении самостоятельно погасить за Чедурову Н.М. кредиторскую задолженность перед банком, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Хоум кредит энд финанс банк», причинив ему материальный ущерб на сумму 80 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда вина Анаковой Т.А. была доказана и она была признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении банка и нанесения ущерба, который исчисляется из следующего: кредитный договор №, оформленный на имя Чедуровой Н.М. на сумму – 89000 рублей 00 копеек, общая сумма по договору – 89000 рублей 00 копеек; первоначальный взнос за товар – 8900 рублей 00 копеек, кредитный договор на сумму 80100 рублей 00 копеек, основной долг 80100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Извещение суда, направленное ответчику Анаковой Т.А. по адресу, указанному в иске, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке МП ОП № МО МВД РФ «Майминский», Анакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной на территории Чемальского района Республики Алтай, не значится. Судом на основании ст. 50 ГПК РФ определено о назначении в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Тырышкина А.А.

Представитель ответчика Анаковой Т.А. адвокат Тырышкин А.А. исковые требования не признал, просил вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Анакова Т.А. осуждена за совершение преступлений, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданский иск, не заявлен.

Вышеуказанным приговором установлено, что реализуя свой преступный умысел, Анакова Т.А., желая незаконно обратить в свою пользу принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предложила Акылбековой З.С., как представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мундусову К.А., как представителю ИП Табадяковой А.А. оформить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит на имя Чедуровой Н.М., являющейся матерью Анаковой Т.А., для приобретения товара – набора кухонной мебели, стоимостью 89000 рублей, при этом обманывая Акылбекову З.С. и Мундусова К.А. путем сообщения им заведомо ложных сведений о своем намерении самостоятельно погасить за Чедурову Н.М. кредиторскую задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с достигнутой между Анаковой Т.А. и Мундусовым К.А. договоренностью последний согласился после перечисления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ИП Табадяковой А.А. являющихся кредитом на имя Чедуровой Н.М. денежных средств за указанный в договоре товар, передать Анаковой Т.А. вместо указанного товара денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Анакова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ временно изъяла у своей матери Чедуровой Н.М., оформленные на имя последней паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение, после чего, продолжая обманывать Акылбекову З.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут предоставила последней паспорт и пенсионное удостоверение Чедуровой Н.М. для получения кредита путем предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что Чедурова Н.М. подает заявление о предоставлении потребительского кредита самостоятельно и в своем интересе, а также о размере среднемесячного дохода Чедуровой Н.М.. Анакова Т.А., действуя опосредованно через заемщика Чедурову Н.М., представила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Чедурова Н.М. подает заявление о предоставлении потребительского кредита самостоятельно и в своем интересе, размере среднемесячного дохода Чендуровой Н.М. и намерении заемщика рассчитываться по кредиту.

Данные обстоятельства установлены приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Таким образом, Анакова Т.А. своими преступными действиями причинила ущерб ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в размере 80100 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, сумма не возмещенного ущерба составляет 80100 рублей 00 копеек.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк», вина ответчика в причинении вреда ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 80100 рублей 00 копеек установлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо, являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

При определении размера ущерба, причиненного ООО «Хоум кредит энд финанс банк» преступными действиями ответчика, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме 80100 рублей 00 копеек подтверждается материалами уголовного дела. Данная сумма ущерба являлась квалифицирующим признаком состава преступления. Доказательств возмещения ущерба в сумме 80100 рублей 00 копеек ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд находит обоснованными исковые требования о взыскании ущерба в указанном размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2603 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Анаковой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 80100 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Анаковой Т.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ущерб, причиненный преступлением, в размере 80100 рублей 00 копеек согласно кредитного договора №.

Взыскать с Анаковой Т.А. в доход местного бюджета Муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 2603 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение суда принято 27 ноября 2017 года.