Решение по делу № 1-647/2022 от 31.08.2022

УИД № 50RS0052-01-2022-008095-34

дело № 1-647/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Щёлково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием гос.обвинителя ст. пом. Щелковского горпрокурора Шах Т.В.,

защитника Ушаковой Н.С., ордер № и удостоверение №,

подсудимого Вергунова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Батузове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вергунова ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не <данные изъяты>; <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» <данные изъяты>; судимого 08.06.2022 мировым судьей № 274 судебного участка Щелковского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 11 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 29.06.2022, осужденного 01.08.2022 Щелковским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 20 000 руб., штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вергунов А.А. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

У Вергунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 30 минут, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества из иного хранилища, принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Вергунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, через неогороженный участок, на склад ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> <адрес>, находящийся под круглосуточной охраной, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил 38 кг лома меди микс, стоимостью 410 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 15 580 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», и с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Вергунов А.А. отказался от дачи показаний, дополнительно пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает возможным огласить его показания, данные им на предварительном расследовании.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Вергунова А.А. в качестве подозреваемого, а также обвиняемого на предварительном расследовании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, в связи с этим он решил украсть цветной метал с металлобазы. В 01.30ч. он пришел по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.<адрес> на территорию металлобазы, с целью хищения цветного металла. Ранее больше года назад он работал на данной металобазе в должности сварщика и ему было известно, где находится металл. Подойдя к месту, где хранится цветной металл, он взял собой пустой полиэтиленовый мешок, в который стал складывать медный кабель. Примерно через 15 минут он собрал достаточно меди в мешок и собирался покидать металлобазу с похищенной медью, но когда он покидал металлобазу его обнаружил охранник, увидев которого он стал убегать, однако вскоре был пойман. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в <адрес>-<адрес> ОП для разбирательства. (л.д.89-91, 98-100)

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что он является начальником отдела контроля в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» подсудимый ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что им был пойман Вергунов В.В., который пытался украсть медный кабеля. Вергунов бывший сотрудник их организации, который не однократно совершал хищения цветного метала, а именно меди со металлобазы ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». После того как Вергунов был пойман сотрудниками охраны металлобазы, то был передан сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на вахту (15 дней) по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (территория металлобазы). Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01.40ч. он находился на верхней площадке металообазы, где производил обход территории. Около 01.45ч. по рации напарник по имени ФИО4 сообщил ему, что он обнаружил постороннего мужчину, который побежал с нижней площадки на верхнюю в его сторону. Он побежал в сторону весов и в это время ему на встречу выбежал мужчина. Поравнявшись с ним, мужчина присел на весы и в это время подбежал его напарник ФИО4. ФИО4 спросил мужчину, куда он дел мешок с металлом, на что мужчина пояснил, что скинул его напротив трактора. Они повели мужчину на пункт охраны, где в последующем передали его сотрудникам полиции. Также они обнаружили мешок белого цвета с медным кабелем, который также передали сотрудникам полиции. (л.д.134-135)

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на вахту (15 дней) по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (территория металлобазы). Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01.40ч. он находился на нижней площадке металообазы, где производил обход территории. В это время он увидел, как незнакомый мужчина что-то складывает в мешок белого цвета. Он посветил в сторону мужчины фонариком и мужчина увидев его, побежал с мешком в сторону верхней площадки. По рации он сообщил напарнику ФИО3, что он обнаружил постороннего мужчину, который побежал с нижней площадки на верхнюю в его сторону и сам побежал в сторону верхней площадки за мужчиной. Подбегая к весам, он увидел своего напарника ФИО3 и рядом с ним на весах сидел мужчина, которого он обнаружил. При этом мешка у мужчины уже не было. Он спросил мужчину, куда он дел мешок с металлом, на что мужчина пояснил, что скинул его напротив трактора. Они повели мужчину на пункт охраны, где в последующем передали его сотрудникам полиции. Также они обнаружили мешок белого цвета с медным кабелем, который также передали сотрудникам полиции. (л.д.136-137)

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является участковым уполномоченным <адрес> ОП. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> отдела полиции поступило заявление руководителя отдела контроля ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» гр. ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>, в котором он сообщил о том, что гр. Вергунова ФИО17 ФИО18 проник на территорию ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и пытался похитить медь. После этого он выехал совместно с ууп ФИО7 по вышеуказанного адресу и увидел, что сотрудниками охраны был задержан Вергунов А.А., который уже неоднократно похищал, метал с данной базы. Участковым уполномоченным ФИО19 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят цветной метал, а именно медь, которую пытался похитить Вергунов. После этого Вергунов А.А. был доставлен в опорный пункт полиции для разбирательств. (л.д.138-139)

Вина подсудимого Вергунова А.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Вергунова ФИО20 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «ФИО22 ФИО23», по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> похитил 38 кг. лома меди микс, принадлежащей ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 15 580 рублей 00 копеек. (л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, г<адрес>. <адрес>, откуда Вергунов А.А. похитил 38 кг. лома меди микс. (л.д. 8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет службы безопасности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, в ходе которого изъят диск видеозаписями. (л.д. 18-24)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости из ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которой общая закупочная стоимость похищенного Вергуновым <данные изъяты> <данные изъяты> лома меди микс составляет 15 580 рублей 00 копеек.(л.д. 39)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г<адрес>, г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101-104)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мешок с 38 кг меди микс, которую пытался похитить Вергунов А.А., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122-127)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были проверены показания Вергунова А.А. на территория ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, г<адрес>, р. <адрес>, откуда Вергунов А.А. похитил 38 кг. лома меди микс. (л.д. 107-113)

Оценивая доказательств, представленные сторонами, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетелей обвинения последовательны и логичны на протяжении предварительного и судебного следствия и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого.

        Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

        Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Вергунова А.А. включая оглашенные его показания, данные в ходе предварительного расследования, и также кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ими в полном объеме подтверждена вина Вергунова А.А. в деянии, описанном в установочной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия Вергунова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вергунов А.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вергунову А.А. судом не установлено, в связи с чем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом применяются.

При назначении Вергунову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также то, что преступление, которые он совершил, отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд считает возможным, назначить наказание в пределах санкций ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального отбывания наказания, при осуществлении за ним контроля.

Окончательное наказание подсудимому, суду назначает с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности виновного, суд полагает возможным Вергунову А.А. дополнительного наказания не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вергунова ФИО24 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Щелковского городского суда от 01.08.2022г., окончательно назначить Вергунову А.А. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вергунову А.А. наказание в виде лишения считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Вергунова А.А. в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Вергунова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD диск - хранить в материалах уголовного дела, 38 кг меди микс, возвращенные представителю потерпевшего ФИО9 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья:          Е.Ю. Петрова