Решение от 31.10.2018 по делу № 2-3900/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           31 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2018 по исковому заявлению Монастырев В.Ю. к Рудыка О.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Монастырев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Рудыка О.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования Монастырев В.Ю. удовлетворены частично: с Рудыка О.К. в пользу Монастырев В.Ю. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 793 495 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 12 500 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 759 рублей 95 копеек.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу Дата, выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5 на основании исполни-тельного листа в отношении Рудыка О.К. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность в размере 968 754,95 рублей до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, со дня вступления в законную силу судебного решения прошел 1 год 2 месяца или 425 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 86 462 рублей, возврате госпошлины в размере 2 794 рубля.

Истец Монастырев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудыка О.К. в судебном заседании исковые требования признала в части, в размере 74 113,03 руб., представила контррасчет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, частично удовлетворены исковые требования Монастырев В.Ю. В соответствии с данным решением с Рудыка О.К. в пользу Монастырев В.Ю. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 793 495 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 12 500 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 759 рублей 95 копеек. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере истцу отказано. Кроме того, тем же решением оставлен без удовлетворении встречный иск Рудыка О.К. о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим факт наличия денежных обязательств Рудыка О.К. перед Монастырев В.Ю. является установленным и доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ (п.п. 1-6) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна послед-ствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с дополнением, внесенным Постановлением Пленума № 34/15 от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленной копии исполнительного производства               №-ИП в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия указанные в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. Из представленных в материалы дела постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП судебного пристава-исполнителя ФИО6 в счет погашения долга по указанному исполнительному производству были перечислены денежные средства: Дата – 63,10 рублей, Дата - 296,13 рублей, Дата – 494 рублей, Дата – 500 рублей, Дата – 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо. Кроме того, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не могут взыскиваться в полном объеме наряду с убытками.

Проверяя расчеты, представленные сторонами суд приходит к выводу о том, что сумма процентов подлежащих взысканию за заявленный истцом период с Дата по Дата составляет 87 713,19 рублей, из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
968 754,95	Дата	Дата	69	0	-	10%	365	18 313,45
968 754,95	Дата	Дата	36	0	-	9,75%	365	9 315,97
968 754,95	Дата	Дата	48	0	-	9,25%	365	11 784,31
968 754,95	Дата	Дата	71	0	-	9%	365	16 959,85
968 691,85	Дата	Дата	20	63,10	Дата	9%	365	4 777,11
968 691,85	Дата	Дата	25	0	-	8,50%	365	5 639,64
968 395,72	Дата	Дата	17	296,13	Дата	8,50%	365	3 833,79
968 395,72	Дата	Дата	23	0	-	8,25%	365	5 034,33
967 901,72	Дата	Дата	24	494	Дата	8,25%	365	5 250,54
967 401,72	Дата	Дата	2	500	Дата	8,25%	365	437,32
967 401,72	Дата	Дата	24	0	-	7,75%	365	4 929,77
966 901,72	Дата	Дата	7	500	Дата	7,75%	365	1 437,11
Итого:			366	1 853,23	9,03%	87 713,19

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца Монастырев В.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 86 462 рубля, поскольку суд в силу закона не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что государственная пошлина в размере 2 794 рубля подлежит взысканию с ответчика Рудыка О.К. в пользу истца Монастырев В.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 462 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 794 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02.11.2018, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░