Решение по делу № 2а-3241/2021 от 05.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, старшему судебному приставу <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя (л.д.69-71), просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года старшего судебного пристава ФИО3 М.М., по результатам рассмотрения жалобы истца. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем возврата излишне взысканных средств в сумме <данные изъяты> рубля, и исключения с сайта Госуслуги и сайта судебных приставов сведений о задолженности. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 по работе с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее взыскать и перечислить имеющуюся задолженность по платежам. Требований к судебных приставам судебным приставам-исполнителям ФИО2 С.С., ФИО11, ФИО12, ФИО13 не заявляла.

В судебном заседании ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд ФИО6 направила уточненное административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО3 М.М., по результатам рассмотрения жалобы истца. Просила обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем возврата излишне взысканных средств в сумме <данные изъяты> рубля, и исключения с сайта Госуслуги и сайта судебных приставов сведений о задолженности. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 по работе с исполнительным производством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее взыскать и перечислить имеющуюся задолженность по платежам. А также дополнила административное исковое заявление двумя новыми требованиями и просила суд: отменить все постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия судебных приставов исполнителей ФИО2 С.С., ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 по закрытию исполнительного производства, указания на сайте судебных приставов сведений о наличии долга после полного погашения суммы, взысканной по решению ФИО17 городского суда (л.д.80-82).

В судебном заседании ФИО6 настаивала на принятии уточненного искового заявления.

Определением ФИО17 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148), ФИО6 отказано в принятии уточненного административного искового заявления.

Административные ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены (л.д.143), в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просили рассматривать дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административного иска просили отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными (л.д.113-115).

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что в <данные изъяты> на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Коломенский городской суд, предмет исполнения: Ежемесячная компенсация за пользование <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, сумма долга 500 руб./месяц, в отношении должника:ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 1140408, Россия, <адрес> революции, <адрес>, в пользу взыскателя:ФИО6, адрес: <адрес>, на общую сумму: <данные изъяты> руб./месяц.

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО14

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО14, а также просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава <данные изъяты> по результатам рассмотрения жалобы истца, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем возврата излишне взысканных средств в сумме 55634,84 рубля, и исключения с сайта Госуслуги и сайта судебных приставов сведений о задолженности.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 по работе с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее взыскать и перечислить имеющуюся задолженность по платежам.

Разрешая указанные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.123-139) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты> с целью установления недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности, запрос в <данные изъяты> запрос в кредитные организации. Согласно ответа <данные изъяты> за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в <данные изъяты> с целью получения сведений о доходах должника, согласно ответа из ПФР должник места работы не имеет.

В соответствии с ответами из кредитных организаций у должника имеются активные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства поступившие со счетов должника, открытых в кредитных организациях, на депозитный счет ФИО2, в размере 1500 руб., перечислены взыскателю.

Таким образом, вопреки утверждениям ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 в отношении должника ФИО4 совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках № в котором должником является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ должнику отправлено постановление о возбуждении ИП, согласно почтовому реестру не было получено должником, находилось на временном хранении в отделении почты, как невостребованное.

Доводы ФИО6 о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал его об исполнительных действиях, не знакомил с материалами исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ все ограничения в рамках ИП №-ИП сняты.

ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанные денежные средства в сумме: <данные изъяты> отправлены на расчетный счет в <данные изъяты>», открытый на имя ФИО6, что подтверждается платежными поручениями (л.д.116-122).

В судебном заседании ФИО6 не подтвердила и не опровергла факт перечисления денежных средств, пояснила, что расчетный счет в <данные изъяты> на который перечислены денежные средства, действительно принадлежит ей, но она им давно не пользовалась и не отслеживала движение денежных средств по указанному счету.

Вопреки доводам истца отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Истцом также оспаривается постановление старшего судебного пристава ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом данные требования рассмотрены выше, при этом судом не установлено нарушений прав истца, судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО14 при осуществлении возложенных на нее задач предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, старший судебный пристав ФИО3 М.М правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФИО6

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции и на установленных законом правовых основаниях.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к <данные изъяты>, старшему судебному приставу <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Лисина