Решение по делу № 2-2729/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 289 279 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 92 679 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> – 176 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до <дата> под 120 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была производить погашение суммы кредита ежемесячно согласно графику платежей. Однако, ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, указанному ею в договоре займа (л.д.6), подтвержденному копией паспорта (л.д.26) и ответом ОУФМС (л.д.28). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до <дата> под 120 % годовых (л.д.6). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана был производить погашение суммы кредита ежемесячно согласно графику платежей (л.д.8), с которым ответчик была ознакомлена под роспись.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик в полном объеме не исполняет, что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д.7).

Как следует из расчета (л.д.7), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 289 279 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 92 679 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> – 176 600 руб. 00 коп.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору; из искового заявления следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 20 000 руб., процентов, размер которых предусмотрен условиями договора займа, за период с <дата> по <дата> в размере 92 679 руб., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размеров неустойки за период с <дата> по <дата> – 176 600 руб. 00 коп. (сумма основного долга - 20 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки со 176 600 руб. 00 коп. до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 117 679 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 92 679 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> – 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку определением суда истцу на основании ст. 333.20 п.2 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину в размере 4 732 руб., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые КПК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от <дата>: основной долг – 20 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 92 679 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> – 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 117 679 (сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину в размере 4 732 (четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований КПК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> – 171 600 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.