Решение от 08.12.2014 по делу № 2-3335/2014 от 24.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года                              г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3335-14/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Эсенову Э. М., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Рассвет» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Эсенову Э. М., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Рассвет» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время суд пришел к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: <дата> и <дата>. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что разрешить дело по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд полагает оставить иск Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Эсенову Э. М., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Рассвет» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 8 ░░.222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: