Решение от 28.10.2014 по делу № 2-649/2014 от 16.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская      ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мигулинское» <данные изъяты> к Урывскому А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69089 рублей 04 копейки,

установил:

В Шолоховский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Мигулинское» <данные изъяты> с иском к Урывскому А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69089 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

По приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Урывский А.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в магазин № 83, расположенный в <адрес> <адрес> «а», принадлежащий ООО «Мигулинское» <данные изъяты>, дважды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к указанному магазину, монтировкой извлек оконную раму, незаконно проник в торговое помещение откуда похитил деньги в сумме 8 097 руб. и товарно-материальные ценности, а всего на сумму 62 181 руб.54 коп.; и ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 30 мин. из того же магазина тем же способом проникнув во внутрь торгового помещения похитил деньги в сумме 1235 руб.50 коп. и товарно-материальные ценности, а всего на сумму 15097 руб.00 коп. В ходе расследования уголовного дела причиненный ущерб был частично возмещен в размере 8 189 руб.50 коп. Таким образом, ущерб, причиненный Урывским А.П. ООО «Мигулинское» <данные изъяты> составляет 69 089 руб.04 коп., которую истец просит взыскать с Урывского А.П.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Урывский А.П. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.<данные изъяты> Письменных возражениях и ходатайств в суд не представил.

Изучив материалы дела и соответствующие нормативно – правовые акты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов дела следует приговором суда, вступившим в законную силу вина Урывского А.П. в краже денежных средств и товарно-материальных ценностей из помещения магазина № принадлежащего ООО «Мигулинское» <данные изъяты> установлена, этим же приговором установлен и размер материального ущерба причиненного преступлением (л.д.<данные изъяты> Уголовное дело рассмотрено в особом порядке вынесения судебного постановления, т.е. Урывский А.П. признавая себя виновным, согласился с объемом, стоимостью похищенного, он не оспаривал указанный приговор в этой части, только просил смягчить ему наказание, с учетом данных о его личности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представлены на обозрение материалы уголовного дела по обвинению Урывского А.П.: протокол явки с повинной, протоколы допроса обвиняемого Урывского А.П., представителя потерпевшего ООО «Мигулинское» Верхнедонского райПО, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколы обыска, выемки, осмотра предметов, справок о стоимости похищенного и т.д. (т.<данные изъяты> <данные изъяты> Указанные материалы свидетельствуют о том, что Урывский на протяжении всего расследования признавал весь объем похищенного в ООО «Мигулинское», размер и объем похищенного, заявленный в исковых требованиях соответствует установленному объему и стоимости похищенного имущества, установленного по приговору суда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. В порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные судебные расходы, а именно, государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 089 ░░░░░░ 04 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 089 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 272 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.67 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░