Решение по делу № 22-1396/2017 от 07.09.2017

Судья Исламханов С.Ж.

Уг.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи ФИО13,

судей – Мирзаметова А.М. и Магомедова М.А.,

при секретаре – ФИО8,

с участием прокурора – ФИО9,

адвоката – ФИО10,

осужденного – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора <адрес> ФИО12 на приговор Унцукульского районного суда РД от 18 июля 2017 года, которым

Нурмагомедова ФИО14, <дата> рожде­ния, уроженца и жителя <адрес> РД, граж­данина России, со средним образованием, женатого имеющего на ижди­вении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военно­обязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч.2 ст.208 УК РФ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ № 302 от 02.11.2013г. «О внесении изменений в отдельные законода­тельные акты Российской Федерации») и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения после отбытия наказания:

На Нурмагомедова Р.К. возложены обязанности являться в специализированный государст­венный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказа­ния в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять место жительство и пребывания по адресу: РД <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуще­ствляющего контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нурмагомедову Р.К. наказание в части лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Нурмагомедова Р.К. возложены обязанности в период испытательного срока не менять, постоянного места жительства, без уведом­ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, который один раз в месяц должен является на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении Нурмагомедова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора Караева Х.А. полагавшего отменить приговор суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Магомедова Н.М. и осужденного Нурмагомедова Р.К. просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Нурмагомедов Р.К. совершил умышленное преступление пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации, при следующих обстоятель­ствах <дата> в ходе проведения ОРМ, <адрес> РД, установлено, что уроженец и житель <адрес> рай­она РД Нурмагомедов ФИО15, <дата> г.р., придерживаясь экстремистских взглядов и целей преследуемых членами вооруженного фор­мирования не предусмотренного Федеральным законом Российской Федера­ции (далее НВФ) - «Балаханская», под руководством ФИО2, достоверно зная, что члены данного НВФ являются участниками незаконного вооруженного формирования непредусмотренного федеральным законодательством, находятся в федеральном розыске за совершение тяжких преступлений и вооружены огнестрельным оружием, достоверно зная, что участниками данного НВФ являются ФИО3 и ФИО11, добровольно в конце апреля 2014 года оказал пособническую помощь данным членам указанного НВФ, а именно своему брату Нурмагомедову ФИО16 <дата> года рождения, а также Шарапудинову ФИО17 <дата> года рождения (подорвавшихся при переносе самодельного взрывного устройства в сентябре 2015 года), в виде предостав­ления им продуктов питания.

Примерно в конце апреля 2014 года (точная дата следствием не установ­лено) в окно домовладения Нурмагомедова Р.К., расположенного в <адрес> постучались, услышав стук Нурмагомедов Р.К., вышел во двор и увидел во дворе своего брата Нурмагомедова С.К., вооруженного автоматом системы Калашникова, с троюродным братом Ша-рапудиновым Омаром Магомедовичем. В ходе беседы с братом, Нурмагоме­дов С.К., попросил Нурмагомедова Р.К., чтобы он сходил в магазин и купил им продукты питания, на что согласился и купил с магазина расположенного в <адрес> продукты питания: конфеты чай, сыр, хлеб, яйца, на что примерно потратил 1000 рублей со своего кармана. С указанными продукта­ми Нурмагомедов Р.К., вернулся к себе домой, где ФИО3, и ФИО11, ждали его прихода, после чего передал данный пакет с продуктами к своему брату Нурмагомедову ФИО18.

В ходе беседы Нурмагомедов ФИО19 просил у Нурмагоме­дова Р.К., организовать встречу с супругой ФИО4, на что ФИО1, отказался. После чего они попрощались и Нурма­гомедов С.К., и ФИО11, ушли с его двора в неизвестном направ­лении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу заместитель прокурора <адрес> ФИО12, считает приговор Унцукульского районного суда РД от 18 июля 2017 года в отношении Нурмагомедова Р.К. незаконным, просит его отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обосновании указывает, что Нурмагомедов Р.К. признан виновным в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено, как указал сам судья в приговоре, до 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до 2 лет.

Примерно в конце апреля 2014 года <адрес> Нурмагомедов Р.К. приобрел для участников незаконного вооруженного формирования Нурмагомедова С.К. и ФИО11 продукты питания на общую сумму 1000 рублей, которые передал в своем доме.

Учитывая общественную опасность преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, законодатель в 2016 году ужесточил наказание за их совершение и отнес их к категории особо тяжких. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания Нурмагомедову Р.К. судьей не в полной мере учтены степень общественной опасности таких преступлений и судебная практика по ним. Назначение наказание Нурмагомедову Р.К. с применением ст. 73 УК РФ вследствие его чрезмерноной мягкости

В возражениях на апелляционное представление адвокат Магомедова Н.М. и осужденный Нурмагомедов Р.К. считает приговор Унцукульского районного суда РД от 18 июля 2017 года законным и обоснованным, назначенное осужденному Нурмагомедову Р.К. наказание соответствующим тяжести совершенного им преступления.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционного и возражений на них, судебная коллегия считает приговор Унцукульского районного суда РД от 18 июля 2017 года в отношении Нурмагомедова Р.К. законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Нурмагомедов Р.К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя, суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, предъявленное Нурмагомедову Р.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Нурмагомедова Р.К. обоснованы и подтверждаются собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами. Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Нурмагомедова Р.К.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ, суд законно и обоснованно назначил осужденному Нурмагомедову Р.К. по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ

Принимая во внимание изложенные, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Нурмагомедовым Р.К. преступления, с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о назначении Нурмагомедову Р.К. наказания с применение ст.73 УК РФ.

Выводы суда о назначении Нурмагомедову Р.К. условного наказания, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Не согласиться с выводами суда о назначении условного наказания, оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку, суд первой инстанции назначил осужденному Нурмагомедову Р.К., вопреки доводам апелляционного представления, соразмерное содеянному, справедливое наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, целей и задачах уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания учел характер и степени общественной опасности совершенного Нурмагомедовым Р.К. преступления, цели и мотивы его совершения и то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил впервые, является единственным кормильцем и обоснованно признал эти обстоятельства смягчающими наказание.

Возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Нурмагомедову Р.К. судом в приговоре, надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Унцукульского районного суда РД от 18 июля 2017 года в отношении Нурмагомедова ФИО20 – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора <адрес> ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи