Решение по делу № 8Г-1531/2019 от 04.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-894/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-40/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                   10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Руденко Ф.Г., Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс “Дон”», Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет имени ФИО7» о признании недействительными договоров аренды, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов по кассационным жалобам ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс “Дон”» и Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2019.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав представителя ООО «СОК “Дон”» – ФИО8, Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> представителя – ФИО9, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО10, ФИО2 – ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс “Дон”» (далее – общество), Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> о признании недействительным заключенного между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и обществом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесного участка площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании недействительным заключенного между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец указал, что по результатам проведенных аукционов на право договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> он признан победителем. Между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ названных земельных участков, по которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование указанные земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 15 169 кв. м и площадью 34 259 кв. м, предназначенные для строительства базы отдыха. После заключения договоров аренды арендатором выявлено, что в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие соответствующих разрешений обществом возведены строения, а в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> строения возведены ФИО1

В ответ на претензии о демонтаже возведенных строений общество и ФИО1 указали на то, что участки используются ими на основании заключенных с Департаментом лесного хозяйства <адрес> договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что Департамент лесного хозяйства <адрес> не обладал правом по распоряжению указанными земельными участками, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением суда первой инстанции от 13.02.2019 процессуальное положение третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области изменено на соистца.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 23.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что арендные отношения между обществом и Департаментом лесного хозяйства Ростовской области возникли 26.06.2008 в связи, с чем к данным отношениям не подлежит применению статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Департамент лесного хозяйства Ростовской области обладал полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, поскольку данный участок относится к лесному фонду. Истцы необоснованно уточнили границы земельного участка в связи, с чем произошло наложение земельных участков.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Жалоба мотивирована тем, что суд не привлек орган государственной власти который правомочен распоряжаться спорными земельными участками – Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу. Суды не оценили доводы о том, что Постановление Главы Багаевского района ростовской области от 10.03.1993 № 170 является незаконным, поскольку нарушает нормы лесного и земельного законодательства Российской Федерации. Суды не учли, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда. Суды применили Закон № 218-ФЗ, между тем арендные отношения возникли до его принятия. Право арендаторов спорных земельных участков возникло на основании конкурсных процедур, результаты которых не были оспорены, таким образом исковые требования направлены на оспаривание права Российской Федерации на спорные земельные участки. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства – Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, между тем названные судебные акты затрагивают права и интересы указанного лица.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно направлена.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:

– земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, восточная часть урочища Брехов, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха.

– земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, восточная часть урочища Брехов, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости сделана запись <данные изъяты>

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты>

По результатам проведенных аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды находящихся в федеральной собственности указанных земельных участков на основании протокола о результатах проведения открытых торгов между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды указанных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки из земель особо охраняемых территорий.

Согласно пункту 1.1 договоров земельные участки предоставлены в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью.

Срок аренды земельных участков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на территории предоставленных в аренду земельных участков имущества третьих лиц (хозяйственные постройки, забор) создает препятствия арендатору осуществлять свои полномочия по использованию арендованных земельных участков.

Из ответов общества и ФИО1 на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно, что ответчики располагаются в границах указанных земельных участков на основании договоров аренды лесных участков.

В материалы дела ответчиками представлены договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом лесного хозяйства в <адрес> и обществом, в соответствие с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, Семикаракорское лесничество, <адрес>, <данные изъяты>, а также договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом лесного хозяйства в <адрес> и ФИО1, в соответствие с пунктом 1 которого арендодатель обязывался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,3 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, Семикаракорское лесничество, <адрес>, выделы 2, 3, 10, номер учетной записи в государственном реестре – <данные изъяты>.

Между тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>.

В подтверждение отнесения спорной территории к землям лесного фонда ответчиками представлены копия таксационных описаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (планшет 13), копия плана лесонасаждений Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза <адрес> 2004 года, а также выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), площадью 7 536 238 кв. м, имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

При этом представленные в материалы дела таксационные описания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (планшет 13), план лесонасаждений Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза <адрес> 2004 не устанавливает границы указанного земельного участка. В ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного названного участка не внесены.

Согласно государственным актам № РО-03-000108 от 10.03.1993, № РО-03-00101 от 05.02.1993 НПИ г. Новочеркасска предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для учебного полигона и строительства базы отдыха в совокупности 55 га земель, что составляет собой всю территорию острова «Брехов».

При этом информация, внесенная в планшеты лесоустройства 2004, отражает границы земельного участка острова «Брехов» без учета дополнительного отвода участков, произведенного в 1993 году по государственному акту № РО-03-000108, выданному Новочеркасскому политехническому институту для учебного полигона площадью 25 га за счет земель Багаевского лесничества Семикаракорского мехлесхоза.

Согласно сведениям, представленным Федеральной кадастровой палатой, в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> границы которых установлены в соответствие требованиями земельного законодательства, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно межевому плану и кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 000 кв. м, категория земель – особо охраняемые территории и объекты, разрешенное использование – для базы отдыха, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами.

Сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а затем и образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в установленном порядке, в том числе и ответчиками, не оспаривались. На момент принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и № притязаний в отношении спорных земельных участков не имелось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями статьями 9, 7, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации, 125, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», письмом Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23, положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, положением о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2008 № 63), Типовым положением о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности.

Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Суды установили, что границы спорных участков надлежащим образом в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены при заключении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В статье 14 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), установлено, что ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.14 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374), территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции

Распоряжение землями лесного фонда осуществляется только их собственником – Российской Федерацией в лице уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту законных прав и интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 постановления правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» указанным федеральным органом является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В данном деле истцами ставится под сомнение принадлежность спорных земельных участков к лесному фонду, однако судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного государственного органа.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, ответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле указанного государственного органа.

Между тем, пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осноанями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

кассационные жалобы ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс “Дон”» и Министерства природных ресурсов и экологии – удовлетворить.

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Багаевский районный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                         Н.Н. Мартынова

Судьи                                            Ф.Г. Руденко

                                                                                        М.Р. Мамий