Решение по делу № 33-2608/2017 от 26.07.2017

    Дело №                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 115г                                     инстанции, судья Лемешко А.С.

                                                Докладчик в суде апелляционной

                                         инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи    - Григоровой Ж.В.,

судей                                       - Ефимовой В.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре                          - Дубровой А.В.,

с участием: представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> – Афонина Д.К., ответчика Кравченко К.И. и его представителя – Кондратюк Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., апелляционную жалобу Кравченко К.И. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Кравченко К.И., третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения сведений из кадастрового учета, -

у с т а н о в и л а:

В марте 2017 года Департмент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обратился с иском в суд к Кравченко К.И. в котором просил признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №), истребовать данный земельный участок в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивировал тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку устанолвено, что распоряжение о передаче в собственность земельных участков по <адрес> гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. По информации ГКУ «Архив <адрес>» распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ касается вопроса предоставления разрешения «дачному-строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон». Кроме того, согласно сведений Департамента аппарата Губернатора и Правительства ни ответчик, ни иные члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по ул. <адрес>, а также <адрес> в <адрес>. Таким образом, правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит отмене, а сам земельный участок подлежит возврату собственнику – городу федерального значения Севастополю как выбывший из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Кравченко К.И. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №);

В остальной части иска – отказать.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, в просит решения суда первой инстанции отменить в полном объеме, постановить новое решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что судом не мотивированно сделан вывод о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>» фактически не издавалось, поскольку согласно информации ГКУ «Архив <адрес>», указанное распоряжение, и приложение к нему – список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Каньон», которым передаются в собственность земельные участки, находятся на хранении в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов <адрес>. согласно материалам дела в ГКУ «Архив <адрес>» хранится два оригинала распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, одно из которых касается вопроса предоставления разрешения ДСК «Щеголек» на разработку проекта землеустройства, а второе – распоряжение «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>». Суд в своем решении не указал, чем он руководствовался, когда принимал решение о том, что действующим распоряжением является распоряжение о предоставлении разрешения ДСК «Щеголек» на разработку проекта землеустройства, а не в отношении ЖСТИЗ «Каньон». Также в архивном фонде Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на хранении находится регистрационное дело о регистрации права на земельный участок в регистрационных органах Украины. В данном регистрационном деле имеется копия указанного распоряжения, заверенная подписью и печатью Севастопольской городской государственной администрации. Данная копия распоряжения содержит запись специалиста СГГА о том, что копия сверена с оригиналом. Таким образом, по мнению апеллянта, указанные документы подтверждают, что на момент регистрации ответчиком права собственности на спорный земельный участок, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>» существовало.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОК «ЖТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20 га.

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная архивная копия Распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища Аязьма, ориентировочной площадью 22 гектара.

Согласно сообщения Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращением в СГГА членов ОК «ЖСТИЗ «Каньон» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков, указано, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также указано на то, что в документах архивного фонда СГГА, находящихся на хранении в ГКУ Архив <адрес> за 2010 год, имеется распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОК «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20 га. Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по <адрес>, не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 125 ЗК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на                 ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Удовлетворяя исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное и зарегистрированное уполномоченным должностным лицом заявление ответчика - члена ОК «ЖСТИЗ «Каньон» о передаче земельного участка по <адрес> № площадью 0,1000 га в собственность, а также суду не предоставлены, сведения документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность.

Соответственно суду не предоставлены решения связанные с передачей Кравченко К.И. как физическому лицу, земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией.

Кроме того, в нарушение ст.ст.81,116,118 Земельного Кодекса Украины решение органа местного самоуправления Севастопольского Городского Совета о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Распоряжение СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ прав и охраняемых законом интересов ответчика Кравченко К.И. на спорный земельный участок не затрагивало, свидетельство о праве собственности ответчика на земельный участок выдано в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с нарушением требований градостроительной документации и, таким образом, об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на земельный участок.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании права собственности Кравченко К.И. на земельный участок № по <адрес> ответствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности, поскольку свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок, выдано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, то есть в отсутствие законных оснований.

    Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, приобретение права собственности Кравченко К.И. на земельный участок № площадью 0,1 га, который расположен по адресу: <адрес> в <адрес> противоречило положениям ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины, является обоснованным и отвечает всем нормам действующего законодательства, с чем и соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования истца о признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, и исключение указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с неправильным выбором способа защиты данных нарушенных прав.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия исследуя представленное ответчиком Кравченко К.И. командировочное удостоверение о нахождении в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что в нарушение ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд первой инстанции об уважительности причины неявки в судебное заседание, а потому суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко К.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья    /копия/        Ж.В.Григорова

Судьи:                    /копия/        В.Л.Радовиль

                        /копия/        В.А.Ефимова

Копия верна:

Судья Севастопольского

Городского Суда                            В.А.Ефимова