Решение по делу № 11-23/2021 от 22.07.2021

И.о. мирового судьи с/у №2 Пилипенко А.В. дело № 11-23/2021

УИД 26MS0010-01-2020-002886-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Благодарный 16 августа 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке апелляционную жалобу Аксеновой Ж.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Пилипенко А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» к Аксеновой Жанне Васильевне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице представителя по доверенности Хорошильцевой О.А. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края с иском к Аксеновой Ж.В. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период с 25 ноября 2019 года по 30 января 2020 года в размере 4 855,71 руб., пени в размере 20,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Пилипенко А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 17 ноября 2020 года исковые требования Государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» к Аксеновой Жанне Васильевне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Аксенова Ж.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указала, что она являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она никогда не проживала и договор с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не заключала. Неправильно применив нормы материального и процессуального права суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене, а исковые требования не подлежащие удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца, ответчица не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба Аксеновой Ж.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аксёнова Ж.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), по 1/2 доле каждая. По данному лицевому счету между сторонами заключен публичный договор энергоснабжения.

Согласно расчету задолженности, за период с 25 ноября 2019 года по 30 января 2020 года у Аксёновой Ж.В. имеется задолженность в размере 4 855,71 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с даты начала предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Доводы ответчика Аксеновой Ж.В., что она не проживает в жилом помещении, где образовалась задолженность за коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности, не является основанием для освобождения Аксеновой Ж.В. от уплаты коммунальных услуг.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Пилипенко А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» к Аксеновой Жанне Васильевне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АксеновойЖ.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык