Решение по делу № 12-162/2024 от 05.07.2024

     УИД 11MS0034-01-2024-005928-34    

дело № 12-162/2024

РЕШЕНИЕ

город Воркута 05 июля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, выражая несогласие с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, просил его изменить путём снижения наказания. В обоснование жалобы указал, что его брат приезжает со специальной военной операции по окончанию контракта и он очень хотел его встретить в кругу родных и близких.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, каких-либо иных доводов, кроме приведённых в жалобе не привёл.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, <дата> с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, имеющий ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по городу Воркуте, не явился на очередную регистрацию по адресу: <адрес> кабинет 8 в указанное время. В течение года ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи от <дата> по делу ....

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьёй доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <дата>, с которым ФИО1 был согласен; - решением Ухтинского городского суда от <дата>; - графиком прибытия поднадзорного лица от <дата>; - справкой об административных правонарушениях на ФИО1; - рапортом инспектора ОМВД России по городу Воркуте, иными письменными материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий которого по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ является правильной.Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно статье 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к ряду лиц. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, административное наказание в виде административного ареста ФИО1 назначено сроком на 10 суток, который является минимальным, в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.9, 4.1, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, а также иных, имеющих значение для разрешения дела, обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости снижения административного наказания для его встреч с близкими родственниками суд находит несостоятельными и не влекущими удовлетворения жалобы, поскольку для этого не имеется законных оснований.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              В.В. Попов