Решение по делу № 8Г-25801/2023 [88-30892/2023] от 02.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30892/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3/2023

УИД 30RS0014-01-2022-000701-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права, установлении права ограниченного пользования земельным участком, взыскании ущерба, неустойки,

по кассационной жалобе ФИО1, с учетом поступивших в ней дополнений, на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права, установлении права ограниченного пользования земельным участком, взыскании ущерба, неустойки. Истец просил суд:

- обязать ответчиков выполнить навес домовладения по адресу: <адрес> на расстоянии не менее 1 м. от глухой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- переделать уклон кровли навеса домовладения № по <адрес> в сторону жилого <адрес>;

- выполнить уклон пола под навесом домовладения № по <адрес> в сторону жилого <адрес>;

- выполнить уровень земли участка по адресу: <адрес>, на уровне земли участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- засыпать с трамбованием земли траншеи в местах устройства фундаментов под забор в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 93 428 рублей;

- установить за истцом бессрочно право ограниченного пользования земельным участком ФИО2 по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обращенного в сторону земельного участка № по <адрес>, с целью эксплуатации, ремонта и обслуживания жилого дома от глухой стены <адрес> вдоль границы дома, а также для обслуживания вентиляционных отдушин дома два раза в год в апреле и октябре месяце, длиной 18,39 м., шириной 1 м.;

- условный номер земельного участка <данные изъяты>, в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории по обозначенным характерным точкам границ:

точка № <данные изъяты>;

точка <данные изъяты>;

точка <данные изъяты>

точка № <данные изъяты>;

точка № <данные изъяты>;

- обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать истцу в реализации права ограниченного пользования для организации прохода на земельный участок по адресу: <адрес>, с целью реализации права ограниченного пользования разрешить истцу изготовить и установить за свой счет калитку в заборе, который разделяет земельный участок № и № по <адрес> в <адрес>, шириной 80 см. в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории от точки № в направлении точки №;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 100 000 рублей, в случае просрочки исполнения ответчиками судебного решения в части обязания выполнить навес домовладения, переделать уклон кровли навеса, выполнить уклон пола под навесом, выполнить уровень земли участка по адресу: <адрес>, на уровне земли участка по адресу: <адрес>, засыпать с трамбованием земли траншеи в местах устройства фундаментов под забор;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей (с каждого) при каждом установленном судебным приставом-исполнителем случае воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, длиной 18,39 м шириной 1 метр.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность:

- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить навес домовладения по адресу: <адрес> на расстоянии не менее 1 м. от глухой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиям пункта 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», пунктов 9.7 и 9.13 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП И- 26-76»;

- выполнить уровень земли участка по адресу: <адрес> на уровне земли участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- засыпать с трамбованием земли траншеи в местах устройства фундаментов под забор.

Также на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обращенного в сторону земельного участка № по <адрес>, с целью эксплуатации, ремонта и обслуживания жилого дома от глухой стены <адрес> вдоль границы дома (в том числе и изготовление отмостки жилого дома от глухой стены <адрес>).

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и поступивших к ней дополнениях ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, неисполнимость состоявшихся по делу судебных актов, ставится вопрос об их отмене в той части, которой ему отказано в удовлетворении иска.

ФИО2, ФИО3 возражают против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просят отказать в её удовлетворении, поскольку считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 кв. м., а также жилой дом площадью 128,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В домовладении по адресу: <адрес> проживают ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после умершей ФИО8

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 490 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах участка: <адрес>, жилого дома общей площадью 34,8 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом ответчики в ЕГРП не зарегистрировали.

Установлено, что на земельном участке <адрес> ответчиками возведен навес на расстоянии менее 1 м от жилого <адрес>, расположенного по границе смежных земельных участков № и №.

Согласно акту обследования домовладений, расположенных по адресу: <адрес> от 16 марта 2010 года комиссией администрации муниципального образования «Город Харабали» установлено, что на земельном участке № по <адрес> возведен шиферный навес, оборудованный водосточным желобом. Конструкция водосточного желоба не обеспечивает отвод атмосферных осадков на удаленное от соседних строений расстояние, в связи с чем, часть атмосферных осадков попадает на стену и цоколь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Визуально установлено, что стена и цоколь жилого дома влажные. ФИО8 (прежнему собственнику домовладения по <адрес>) рекомендовано изменить конструкцию водосточного желоба для исключения попадания атмосферных осадков на стену и цоколь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования комиссии администрации муниципального образования «Город Харабали» домовладений, расположенных по адресу: <адрес> от 25 марта 2014 года ФИО2 рекомендовано обустроить ливнеотвод с крыши навеса во избежание подтопления жилого дома <адрес>, собственнику земельного участка № сделать отмостку к своему жилому дому.

Согласно акту обследования от 20 августа 2020 года администрации муниципального образования «Харабалинский район» в результате визуального обследования домовладений, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что навес на территории земельного участка № размещен с нарушением норм и правил действующего законодательства Российской Федерации. Рекомендовано: собственнику домовладения № по <адрес> обустроить водоотлив с навеса на территорию общего пользования на расстояние более 1 м., со стороны двора убрать отведенный под соседнее домовладение № круглый желоб, на оцинкованном желобе установить заглушку, убрать груду щебня от смежной границы между земельными участками № и № на расстояние не менее 1 м., убрать (разровнять) грунт, размещенный в углу со смежным земельным участком, обеспечить доступ собственнику жилого <адрес> для проведения работ по обустройству отмостки вокруг его жилого дома, в противном случае обустроить отмостку вокруг жилого <адрес> устройством гидроизоляции, самостоятельно.

Собственнику домовладения № по <адрес> рекомендовано вывести водосточный слив со своего жилого дома на территорию общего пользования расстоянием не более 1 м., обустроить отмостку вокруг своего жилого дома с устройством гидроизоляции.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 20 июня 2022 года вышеперечисленные рекомендации собственником домовладения по <адрес> выполнены.

Собственник домовладения № рекомендации не выполнил, также не обустроил отмостку вокруг своего жилого дома.

Собственники домовладения № не препятствуют в проведении работ по обустройству отмостки жилого <адрес>.

Со стороны домовладения <адрес>, на стене жилого дома <адрес>, трещины на фундаменте отсутствуют. Навес домовладения № выполнен на расстоянии 95 см от глухой стены жилого дома <адрес>, до стоек навеса. Уклон кровли навеса <адрес>, направлен в сторону дома <адрес>. Уклон пола под навесом домовладения <адрес> выполнен под уклоном в сторону жилого <адрес>, а также с уклоном в сторону территории общего пользования, за пределы своего земельного участка №.

Между смежными земельными участками <адрес> собственниками земельного участка № выполнено ограждение из асбетоцементных листов, установленных на фундаменте из бетона. Уровень земли на территории земельного участка № почти вровень с верхней отметкой фундамента ограждения. Со стороны земельного участка № визуально видно, что уровень земли земельного участка № находится ниже фундамента ограждения, земельные участки № и № визуально ровные. Со стороны домовладения <адрес>, на стене жилого дома <адрес>, трещины на фундаменте отсутствуют.

Согласно заключению по результатам технического обследования жилого <адрес> проверки соблюдений строительных норм и правил при выполнении построек на соседнем земельном участке №, вблизи жилого <адрес>, выполненного ООО «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой» от 5 октября 2020 года, расстояние от границы земельного участка № до навеса земельного участка № составило 0,5 м. В нарушение санитарно-бытовых требований (п. 5.34 СП30-102-99) владелец жилого <адрес> не имеет возможности производить ремонт глухой стены: ремонтировать отмостку со стороны своего жилого дома. Вода с кровли жилого <адрес>, навеса, а также пола навеса, в результате некачественно выполненного организованного водостока, с крыши навеса попадает под фундаменты и на глухую стену жилого <адрес>, вследствие чего наблюдается разуплотнение грунта основания и возникновение просадочных деформаций.

Увеличение высоты поверхности земли участка № способствует подтоплению фундамента под забором, разделяющим участки домовладений № и №.

Для устранения выявленных повреждений дома по <адрес> необходимо: устранить уклон кровли навеса домовладения № по <адрес>, для этого переделать кровлю навеса в домовладении № с уклоном в сторону своего домовладения; выполнить уклон пола под навесом в сторону жилого дома ответчика № по <адрес>; оштукатурить кирпичную кладку цокольной части жилого <адрес> цементно-песчаным раствором; произвести усиление фундамента над наружными стенами жилого <адрес>; заделать образовавшиеся трещины полимерным раствором; выполнить уровень земли участка № по <адрес> на уровне земли участка № по <адрес>; засыпать с трамбованием земли траншеи в местах устройства фундамента под забор; выполнить новую бетонную отмостку по глухой стене жилого <адрес> стоимость затрат на восстановление конструкций жилого дома по <адрес>, в уровне цен на сентябрь 2020 года составляет 93 428 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ФИО9 выводы заключения поддержала, указав, что считает, что причинами трещин и деформации является разуплотнение грунта по причине подтопления.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена и поведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 210, 216, 274, 304, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 23 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так судами верно указано, что исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности переделать уклон кровли навеса домовладения № по <адрес> в сторону жилого <адрес>, а также выполнить уклон пола под навесом домовладения № по <адрес> в сторону жилого <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, сток атмосферных осадков с кровли объекта «жилой дом», по адресу: <адрес> на кровлю объекта «навес», находящийся по этому же адресу, не обеспечивается, что делает невозможным сток атмосферных осадков с крыши объекта «жилой дом» по адресу: <адрес> под фундамент и на глухую стену (северо-западный фасад) объекта «жилой дом» по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ответчиков выполнить навес домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 1 м. от глухой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиям п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», с оборудованием водосточных труб и кабельной системы противооблединения в имеющейся системе организованного водоотвода кровли в соответствии с п. 9.7 и п.9.13 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», установив срок для исполнения указанных требований – три месяца со дня вступления решения в законную силу, а также в части обязания ответчиков выполнить уровень земли участка по адресу: <адрес> на уровне земли участка, расположенного по адресу: <адрес>, засыпать с трамбованием земли траншеи в местах устройства фундаментов под забор, установив срок для исполнения указанных требований – три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы восстановительного ремонта конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд правильно исходил из того, что согласно заключению судебной экспертизы, а также пояснениям эксперта ФИО10, данным в суде первой инстанции, причиной трещинообразования является некачественный бетон, а не результат систематического подтопления, поскольку систематическое подтопление сопровождается мелким трещинообразованием, такого трещинообразования в местах исследования не имелось.

Кроме того, поскольку доказательств, что со стороны ответчиков, как собственников смежного земельного участка, чинятся препятствия для технического обслуживания жилого дома, истцом не представлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, необходимого для обслуживания недвижимости.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и получившими надлежащую правовую оценку доказательствами, подробно мотивированы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Основные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассатора о неисполнимости судебных решений также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу положений статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из содержания судебных постановлений и доводов кассатора, неясности в понимании судебных актов или трудности в их исполнении возможно устранить путем обращения истца в суд с заявлением о разъяснении в порядке статьи 202 ГПК РФ, а не путем отмены правильного по сути судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: