Решение по делу № 2-826/2023 от 31.01.2023

№ 03RS0014-01-2023-000423-65 (2-826/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                 г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлбанк» к Попов В. А., Попова О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Попов В. А., Попова О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ответчиками был заключен кредитный договор №Н/544, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 3500000 руб. сроком на 84 месяца под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с неисполнением обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворены, с Попов В. А., Попова О. А. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931638,65 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мособлбанк» удовлетворены частично, с Попов В. А., Попова О. А. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324906,80 руб. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, обязательства по погашению задолженности исполнены ДД.ММ.ГГГГ За период пользования невозвращенной частью кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 75541,57 руб., неустойка за пользование основным долгом – 176925,03 руб., неустойка за пользование процентами – 49820,74 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 руб.

Представитель АО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попов В. А., Попова О. А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Попов В. А., Попова О. А. не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ответчикамиПопов В. А., Попова О. А. был заключен кредитный договор №Н/544, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 3500000 руб. сроком на 84 месяца под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк»к Попов В. А., Попова О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору №Н/544 от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931638,65 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мособлбанк» удовлетворены частично, с Попов В. А., Попова О. А. взыскана задолженность по кредитному договору №Н/544 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324906,80 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено последними без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 302287,34 руб., в том числе: проценты за пользование просроченным основным долгом - 75541,57 руб., неустойка за пользование основным долгом – 176925,03 руб., неустойка за пользование процентами – 49820,74 руб.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, ранее решениями суда взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена лишь в 2021 году, то проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст.409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), зачет при уступке требования (ст.412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиками не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору и решению суда, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 75541,57 руб., неустойки за пользование основным долгом в размере 176935,03 руб., неустойка за пользование процентами 49820,74 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает солидарно с Попов В. А., Попова О. А. в пользу АО «Мособлбанк» сумму задолженности по кредитному договору №Н/544 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302287,34 руб., в том числе: проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 75541,57 руб., неустойка за пользование основным долгом в размере 176925,03 руб., неустойка за пользование процентами в размере 49820,74 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 6223 руб. понесенных истцом согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мособлбанк» (ИНН 7750005588) к Попов В. А. (№ №), Попова О. А. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попов В. А., Попова О. А. в пользу акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору №Н/544 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302287 (триста две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 34 коп., в том числе: проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 75541 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 57 коп., неустойка за пользование основным долгом в размере 176925 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 03 коп., неустойка за пользование процентами в размере 49820 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 74 коп.

Взыскать с Попов В. А., Попова О. А. в пользу акционерного общества «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 (шесть тысяч двести двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева