Решение по делу № 2-3/2013 (2-1804/2012;) от 31.05.2012

Судья Варенышева Н.М. Дело № 33-706/2012 (33-29590/2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ситниковой М.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года частную жалоб Восковского Михаила Николаевича на определение Чеховского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Восковского М.Н.,

у с т а н о в и л а:

    Восковский М.Н. обратился в суд с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО «МиАлАн-ленд», соглашений об авансе от 14.07.2008г. и дополнительного соглашения об авансе от 04.09.2008г., возмещении причиненных убытков в виде внесенных авансов в счет исполнения обязательств заключения договора купли-продажи в размере 700 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 161058 руб. 33 коп., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

    Суд постановил определение, которым передал данное дело по подсудности в Серпуховский городской суда Московской области.

    Не согласившись с постановленным определением, Восковский М.Н. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

    Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что имеет место исключительная подсудность, поскольку земельный участок находится в Серпуховском районе.

    Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Как усматривается из искового заявления, Восковский М.Н. обратился в суд с требованиями о расторжении предварительного договора, в связи с тем, что до настоящего времени основной договор не заключен. При этом спора о праве на недвижимое имущество не имеется.

    В силу ст. 30 ГПК РФ к исключительной подсудности относятся споры по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку расторжение предварительного договора купли-продажи земельного участка не содержит спора о праве на этот земельный участок, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Чеховского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи