Решение по делу № 2-409/2022 от 31.05.2022

УИД 42RS0025-01-2022-000543-71

Дело № 2-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           2 сентября 2022 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И..В., с участием ответчика Кабановой Н.В., представителя ответчика Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТютЮ.овой Ю. Н. к Кабановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТютЮ.ова Ю. Н. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кабановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует следующим. <.....> ТютЮ.ова Ю.Н. при перечислении денежных средств со своей банковской карты с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по номеру телефона перевела денежные средства Н. В. К. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №........ от <.....>. Так как между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, то у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <.....> рублей. В ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № <.....> было установлено, что данная банковская карта принадлежит Кабановой Н. В., <.....> года рождения. На дату открытия счета указан адрес регистрации: <.....>.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в сумме <.....> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме <.....> рублей на оплату государственной пошлины.

Просит взыскать с Кабановой Н. В. в пользу ТютЮ.овой Ю. Н. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 901 рублей.

Истец ТютЮ.ова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца Тютюльников А.А., действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 3 года, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании от <.....> исковые требования поддержал и пояснил, что <.....> денежные средства были перечислены ошибочно ответчику со счета его супруги ТютЮ.овой Ю.Н. Какой-либо договоренности между ними не было, имеет место неосновательное обогащение. В добровольном порядке денежные средства истцу возвращены не были. Кабанов ранее у него работал и у того не было своей банковской карты. Поэтому Тютюльников А.А. просил жену переводить заработную плату Кабанова на счет жене. Номер телефона Кабановой остался у Тютюльниковой. Жена его неправильно поняла, что он занимает Кабанову <.....> рублей, поэтому перевела денежные средства ошибочно Кабановой Н.В. Денежные средства в размере <.....> рублей, которые ему переводил Кабанов - это другие деньги, которые тот у него занимал.

Ответчик Кабанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью и пояснила, что летом 2020 ей на счет поступили <.....> рублей. Позвонила Кабанову Е., который ей сказал, что эту сумму ему занял Тютюльников А. и должен был перевести ему. В этот же день перевела деньги на карту Кабанову Е. Банковская карта у Кабанова была, и до этого Тютюльников сам ему переводил денежные средства. В последующем Кабанов переводил Тютюльникову А. по <.....> рублей, а не его жене, т.к. у него не было ее номера телефона.

Представитель ответчика Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями, сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между Тютюльниковым А.А. и Кабановым Е.В. был устный договор займа на сумму <.....> рублей. Денежные средства были переведены с карты ТютЮ.овой Ю.Н. на карту Кабановой Н.В. Факт перечисления денежных средств ответчик не отрицает. Денежные средства были переведены Кабанову Е.В. в сумме <.....> рублей. Возврат денежных средств осуществлялся периодическими платежами на карту Тютюльникова А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кабанов Е.В. пояснил, что договор займа денежных средств на сумму <.....> рублей был между ним и Тютюльниковым А.. Срок возврата определен не был. Деньги предназначались лично ему. Почему ТютЮ.ова Ю. перевела деньги Кабановой Н., не знает. Кабанова Н. сказала, что ей поступили на карту деньги. Созвонился с Тютюльниковым, и тот подтвердил, что занял ему деньги. К тому моменту уже была своя банковская карта, и Тютюльников А.А. знал об этом. Кабанова Н. перевела ему на карту <.....> рублей, он ими воспользовался. Переводил долг на карту Тютюльникова А. частями по 5000 рублей. Потом перестал платить, всего выплатил <.....> рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив доводы истца, представленные письменные материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать полностью в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.....> ответчик Кабанова Н.В. получила от истца ТютЮ.овой Ю.Н. денежные средства в размере <.....> рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в иске, указанные денежные средства были перечислены ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Аналогичные доводы изложил в судебном заседании представитель истца. Истец ТютЮ.ова Ю.Н. ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в отношении указанных денежных средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, правоотношения между сторонами, как указывает ответчик, возникли на основании устной договоренности о договоре займа, денежные средства передавались по устной договоренности в заем, а перевод денежных средств был осуществлен истцом на карту ответчика.

Доводы ответчика Кабановой Н.В. подтверждаются письменными материалами дела, а именно объяснениями истца и представителя истца, содержащихся в материалах доследственной проверки в отказном материале КУСП №........ от <.....>. Факт передачи денежных средств ТютЮ.овой Ю. Н. Кабановой Н. В. в размере <.....> рублей в качестве заемных подтверждается объяснениями ТютЮ.овой Ю.Н. и Тютюльниковым А.А. от <.....>, данными оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД по <.....>. Денежные средства в размере <.....> рублей были перечислены истцом на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих заявленные требования, стороной истца не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела ТютЮ.овой Ю.Н. ставился вопрос о защите ее прав, вытекающих из неосновательного обогащения. Суд разъяснял возможность уточнения заявленных требований. Однако в адрес Промышленновского районного суда Кемеровской области <.....> поступили письменные доводы истца ТютЮ.овой Ю.Н., в которых она настаивала на взыскание денежной суммы неосновательного обогащения.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению, так как гражданские права между сторонами сложились не из неосновательного обогащения, а из договора займа.

                                                                Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, так как истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия правовых оснований получения ответчиком денежных средств от истца.

                                                                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания к взысканию требуемой истцом суммы как неосновательного обогащения.

                                                                Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ТютЮ.овой Ю.Н. не основаны на требованиях действующего законодательства Российской Федерации, незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ТютЮ.овой Ю.Н. к Кабановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТютЮ.овой Ю. Н. к Кабановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                 К.А. Костеренко