Решение по делу № 2-913/2021 от 01.10.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-002024-13

Дело № 2-913/2021

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  06 декабря 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Савостьянову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) Сиваков Д.В., действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком на ....., обратился в суд с исковым заявлением к Савостьянову А.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ..... от 29.07.2019, а именно на автомобиль марки ..... г.в., VIN ....., кузов № ....., номер двигателя ....., цвет белый, ПТС №....., принадлежащий на праве собственности Савостьянову А.В., ..... года рождения, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей, способ реализации - публичные торги, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2020 по делу ..... удовлетворены исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 29.07.2019 и обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ..... г.в., VIN ....., кузов № ....., номер двигателя ....., цвет белый, ПТС №....., в отношении Матвеевой Е.Н., ..... года рождения.

На основании указанного решения суда ПАО Банк ЗЕНИТ были выданы исполнительные листы серии ФС ..... от 29.10.2020, ФС ..... от 29.10.2020 по взысканию кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должника Матвеевой Е.Н.

В производстве Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство .....-..... от 09.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ..... от 29.10.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество должника Матвеевой Е.Н.

По ответу судебного пристава-исполнителя К. на заявление из ОСП за ..... от 24.02.2021, с должника Матвеевой Е.Н. было получено объяснение, из которого следует, что в 2019 году залоговый автомобиль ..... года выпуска, VIN ....., попал в ДТП, в 2020 году был продан за 300 000 рублей.

Согласно данным сайта ГИБДД по КО на 02.09.2021, 13.02.2020 указанный залоговый автомобиль был зарегистрирован на другое физическое лицо.

По данным официального сайта ФССП России, 24.02.2021 исполнительное производство .......... от 09.12.2020 в отношении должника Матвеевой Е.Н. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ.

В дальнейшем исполнительное производство было возобновлено за .....-..... от 21.04.2021.

По ответу на заявление из ОСП за ..... от 03.08.2021 залоговый автомобиль ..... года выпуска, VIN ..... зарегистрирован на имя Савостьянова А.В., на основании договора купли-продажи от 07.02.2020.

По данным официального сайта ФССП России, 13.08.2021 исполнительное производство .....-..... от 21.04.2021 в отношении должника Матвеевой Е.Н, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени требования указанного исполнительного документа должником Матвеевой Е.Н. не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п. 6.3 Договора залога № ..... от 29.07.2019 предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 40, 51, 73).

Ответчик Савостьянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом повестками по почте по месту регистрации, телефонограммой, причин неявки не сообщил (л.д. 38-39, 46, 49, 71).

Третье лицо Матвеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д. 50, 70).

П. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиком участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2020 по делу ..... удовлетворены исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Матвеевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Матвеевой Е.Н. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № ..... от 29.07.2019 в размере 769 197 рублей 87 коп., из которых: основной долг – 703 195 рублей 02 коп., основные проценты – 66 002 рубля 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 891 рубль 98 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..... г.в., VIN ....., кузов № ....., номер двигателя ....., цвет белый, ПТС №....., установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей, способ реализации – публичные торги (л.д. 15-17).

Взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ, на основании вышеуказанного решения, были выданы исполнительные листы серии ФС ....., ФС ..... по взысканию кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должника Матвеевой Е.Н. (л.д. 10-11).

В ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство .....-..... от 09.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ..... от 29.10.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество должника Матвеевой Е.Н. (л.д. 8)

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя К. на заявление из ОСП за ..... от 24.02.2021, с должника Матвеевой Е.Н. было получено объяснение, из которого следует, что в 2019 году залоговый автомобиль ..... года выпуска, VIN ....., попал в ДТП, в 2020 году был продан за 300 000 рублей (л.д. 13).

Согласно данным сайта ГИБДД по КО на 02.09.2021, 13.02.2020 указанный залоговый автомобиль был зарегистрирован на другое физическое лицо (л.д. 6-7).

По данным официального сайта ФССП России, 24.02.2021 исполнительное производство .....-..... от 09.12.2020 в отношении должника Матвеевой Е.Н. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ (л.д. 8).

В дальнейшем исполнительное производство было возобновлено за .....-..... от 21.04.2021.

Согласно ответу на заявление из ОСП за ..... от 03.08.2021 залоговый автомобиль ..... года выпуска, VIN ..... зарегистрирован на имя Савостьянова А.В., на основании договора купли-продажи от 07.02.2020 (л.д. 12).

По данным официального сайта ФССП России, 13.08.2021 исполнительное производство .....-..... от 21.04.2021 в отношении должника Матвеевой Е.Н, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно базе данных ФИС ГИБДД по состоянию на 22.11.2021 автомобиль ..... года выпуска, идентификационный номер ....., кузов ....., с государственным регистрационным знаком ....., зарегистрирован на имя Савостьянова А.В. с 07.02.2020 (л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела видно, что сведения о залоге транспортного средства были размещены 08.08.2019 в соответствии с требованиями закона (л.д.7). Отчуждение автомобиля произведено в 2020 году, регистрационные сведения изменены 13.02.2020, то есть после внесения сведений о залоге транспортного средства, в связи с чем Савостьянов А.В. при должной осмотрительности и заботливости имел возможность получить сведения о том, что данный автомобиль находится под обременением.

Таким образом, установлено, что заложенное имущество по договору залога № ..... от 29.07.2019, а именно на автомобиль марки ..... г.в., VIN ....., кузов № ....., номер двигателя ....., цвет белый, ПТС №....., с 07.02.2020 принадлежит на праве собственности Савостьянову А.В., суд обращает взыскание на данное имущество, и устанавливает начальную продажную цену в размере 450 000 рублей, способ реализации - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ..... от 23.09.2021, при обращении в суд ПАО Банк ЗЕНИТ уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 3).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены полностью, госпошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Савостьянову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога №..... от 29.07.2019, а именно: автомобиль марки ..... года выпуска, VIN ....., кузов № ....., номер двигателя ....., цвет белый, ПТС №....., принадлежащий на праве собственности Савостьянову А.В., ..... года рождения.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства - автомобиля ..... года выпуска, VIN ....., кузов № ....., номер двигателя ....., цвет белый, ПТС №....., в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Савостьянова А.В., ..... года рождения в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН 7729405872, дата регистрации 09.08.2002, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.

Судья                                                                                                 И.Ю. Шерова