Решение по делу № 2-2216/2021 от 15.09.2021

36RS0001-01-2021-003133-12

Дело № 2-2216/2021

РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                            25 октября 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.М.,

при секретаре                 Усатовой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора       Терновых Н.А.,

истца                         Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Александра Сергеевича к Величко Елене Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриенко Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Величко Елене Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом на основании договора дарения квартиры от 14.08.2021, по которому дарителем является его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее собственником квартиры являлся родной брат истца и сын ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Будучи собственником квартиры, 19.06.2020 он прописал в нее свою сожительницу Величко Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая после смерти ФИО4 выехала из квартиры, забрав все свои вещи, но с регистрационного учета при этом не снялась. В настоящее время место ее нового жительства истцу не известно.

Таким образом, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрирована Величко Е.В., не являющаяся членом ее семьи.

Также истец указал, что ранее он неоднократно устно обращался к ответчице с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако, в добровольном порядке ответчица не выполнила требования истца, а в настоящее время ее телефонный номер заблокирован.

Поскольку ответчица не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств с ней у истца не имеется, а ее регистрация в квартире ущемляет его законные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец Дмитриенко А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение является его личным имуществом, к которому ответчица не имеет никакого отношения.

Ответчик Величко Е.В., а также представитель третьего лица УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 27, 28). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Терновых Н.А., полагавшей исковые требования Дмитриенко А.С. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что изначально собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29). После его смерти в права наследования вступила его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Также судом установлено, что на основании договора дарения б/н от 14.08.2021 истцу Дмитриенко А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... (л.д. 13 -14), на которую право собственности им оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от 18.08.2021 № ..... (л.д. 11-12).

        Доводы истца о неоднократном обращении к ответчице, состоящей на регистрационном учете в принадлежащей ему квартире, с требованиями о снятии с регистрационного учета по спорному адресу никем не опровергнуты.

        Пояснения истца о том, что на дату рассмотрения спора по адресу: <адрес>, ответчица Величко Е.В. состоит на регистрационном учете, где была поставлена 19.06.2020, подтверждены справкой от 11.08.2021, выданной ООО УК «.........» (л.д. 16).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорной квартирой, заключенных с истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Величко Е.В. не являлась и не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

А поскольку регистрация ответчика Величко Е.В. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире ограничивает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом выше указанного исковые требования Дмитриенко А.С. являются законными и подлежат удовлетворению.

        При этом суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика по делу Величко Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3). Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей за составление искового заявления (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2021 (л.д.18-19), на основании которого было составлено исковое заявление, за что им оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.09.2021 (л.д. 17).

В силу указанных выше правовых норм с ответчика Величко Е.В. в пользу истца Дмитриенко А.С. подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7000 рублей, а всего 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Дмитриенко Александра Сергеевича удовлетворить.

        Признать Величко Елену Викторовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ..... <адрес>.

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Величко Елены Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Величко Елены Викторовны в пользу Дмитриенко Александра Сергеевича судебные издержки в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                               Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.