Решение по делу № 2-2129/2020 от 10.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О.                     15 мая 2020 года

Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 2-4).

Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 768644,07 руб. на 60 месяцев под 28,9 % годовых для приобретения транспортного средства Volkswagen Touran, VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2008, которое было передано в залог в качестве обеспечения возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ права требования от ОАО «Плюс Банк» были переданы АО Банк «Союз». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 523064,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 492618,58 руб., проценты - 30445,65 руб. Согласно п. 2.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство Volkswagen Touran, VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2008. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14431 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 768644,07 руб. на 60 месяцев под 28,9 % годовых для приобретения транспортного средства Volkswagen Touran, VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2008, которое было передано в залог в качестве обеспечения возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ права требования от ОАО «Плюс Банк» были переданы АО Банк «Союз». Согласно п. 2.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство Volkswagen Touran, VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2008 (л.д. 13-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 523064,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 492618,58 руб., проценты - 30445,65 руб. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора которая оставлена без удовлетворения (л.д. 29-32).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 523064,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду доказательств о прекращении залога на транспортное средство Volkswagen Touran, VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2008.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14431 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523064,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 492618,58 руб., проценты - 30445,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14431 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Volkswagen Touran, VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2008, находящееся в собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова