Решение по делу № 2а-1598/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-1598/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002053-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 25 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимцевой К.С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., Медведевскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл от 23 июля 2021 года о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной,

УСТАНОВИЛ:

Максимцева К.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., Медведевскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в котором просит отменить принятое постановление о признании жалобы обоснованной от 23 июля 2021 года и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что начальник отделения – старший судебный пристав Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Юрьев О.И. в нарушение требований ст.ст. 4(1), ч. 2 ст. 126 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и п. 5.2. Методических рекомендаций не вынес постановление о приостановлении рассмотрения жалобы Максимцевой К.С. от 9 июля 2021 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл.

Административный истец Максимцева К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель административного истца Смирнов С.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчикиначальник отделения – старший судебный пристав Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Юрьев О.И., представитель административных ответчиков МедведевскогоРОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл в судебноезаседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицаМаксимцев А.Е., ИП Кудрявцев Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Как следует из материалов дела <...> года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Максимцева А.Е. на основании исполнительного документа судебного приказа от <...> года о взыскании в пользу Максимцевой К.С. алиментов на несовершеннолетних детей.

<...> года в Медведевский РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило заявление Максимцевой К.С., в котором она просила определить размер задолженности по алиментам Максимцева А.Е. в пользу Максимцевой К.С. на содержание детей в период времени с <...> года по день вынесения постановления о расчете задолженности.

Максимцева К.С. <...> года обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителюМедведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьеву О.И. с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, выразившиеся в невынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ на поступившее заявление от <...> года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителяМедведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. от <...> года жалоба Максимцевой К.С. удовлетворена, в целях устранения нарушения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность вынести постановление об удовлетворении (отказе) по результатам рассмотрения заявления от <...> года.

В то же время, Максимцева К.С. обратилась в Медведевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО5, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – Медведевскому РОСП УФССП России по Республике Марий Эл), в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №2а-1139/2021.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Рассмотрение жалобы Максимцевой К.С. в порядке подчиненности не было приостановлено в нарушение ч. 2 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - то есть до окончания рассмотрения аналогичной жалобы судом.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. В данном случае, совокупность указанных условий отсутствует.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Само по себе несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава от <...> года жалоба Максимцевой К.С. от <...> года признана обоснованной и удовлетворена, т.е. постановление вынесено в пользу административного истца в целях устранения нарушения ее прав.

Само по себе оспариваемое постановление старшего судебного пристава на административного истца каких-либо обязанностей не возлагает, препятствий к осуществлению ее прав и законных интересов не создано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП, фактически вынесено в интересах защиты прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

В удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в связи с отсутствием нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, в данном случае отсутствует способ восстановления прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Максимцевой К.С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Юрьеву О.И., Медведевскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл от <...> года о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

В окончательной форме решение суда принято 2 декабря 2021 года.