Решение по делу № 22-1160/2019 от 21.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                        18 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Захарова В.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова В.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым в удовлетворении ходатайства

Захарова В.И., ********

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.И. осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 20 июня 2016 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 03 ноября 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 ноября 2015 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающий наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) Захаров В.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 26 декабря 2018 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что был трудоустроен подсобным рабочим в 2018 году, исковые обязательства выплатил, обучался в 2017 году, получил специальности «Столяр строительных работ 3 разряда», в 2018 году получил специальность «Швея 3 разряда», в 2018 году получил благодарственное письмо за хорошее отношение к учебе. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает о своем раскаянии в содеянном.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный Захаров В.И. поддержал апелляционную жалобу и просит ее удовлетворить, постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Шабля В.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы осужденного, полагает, что постановление суда подлежит отмене по иным основаниям, а производство по делу прекращению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Судом данное требование закона не выполнено.

          Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд отметил, что ранее постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд, принимая данное ходатайство и расценивая его как ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен был руководствоваться требованиями ч.10 ст. 175 УИК РФ. С учетом того, что ранее - 26 декабря 2018 года, судом было отказано в удовлетворении ходатайства Захарова В.И. в порядке ст. 80 УК РФ, следовательно, право на повторную подачу аналогичного ходатайства возникало у осужденного лишь через 6 месяцев с момента вынесения постановления об отказе, то есть, после 26 июня 2019 года.

Вместе с тем из текста ходатайства осужденного Захарова В.И. от      14 апреля 2019 года, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление Хангаласского районного суда от 22 мая 2019 года, следует, что оно адресовано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), заявитель просит о пересмотре постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года (л.м. 1).

Таким образом, фактически рассмотренное судом ходатайство осужденного Захарова В.И. представляет собой апелляционную жалобу на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2019 года, о чем он подтвердил в суде апелляционной инстанции, следовательно, рассмотрению в качестве самостоятельного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежало.

Учитывая изложенное, постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 мая 2019 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

В связи с тем, что ходатайство осужденного от 14 апреля 2019 года не подлежало рассмотрению по существу Хангаласским районным судом РС (Я), доводы апелляционной жалобы на постановление от 22 мая 2019 года в части принятого решения по существу отказа не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Хангаласскому районному суду РС (Я) надлежит установить, соответствует ли апелляционная жалоба осужденного Захарова В.И. от 14 апреля 2019 года на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года, именованная как ходатайство, требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, положениям статей 389.4, 389.6 УПК РФ, и разрешить вопрос о возможности направления апелляционной жалобы для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного Захарова В.И. удовлетворить частично.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года в отношении Захарова В.И. отменить.

Материал направить в Хангаласский районный суд Республики Саха ( Якутия) для решения в порядке ст.389.4, 389.6 УПК РФ вопроса принятия апелляционной жалобы осужденного Захарова В.И..

Председательствующий судья                                 И.Е. Мунтяну