Решение по делу № 1-380/2021 от 30.09.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

обвиняемого Иванова Ю.М.,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ИВАНОВА Юрия Михайловича, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Иванова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого Иванова Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель меру пресечения в отношении обвиняемого полагает необходимым оставить без изменения.

Обвиняемый Иванов Ю.М. и его защитник не возражали против сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым меру пресечения в отношении обвиняемого Иванова Ю.М. сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Так в силу статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с частью 2 статьи 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судьёй учитывается, что Иванов Ю.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Вместе с тем, Иванов Ю.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет постоянной регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, а поэтому у суда имеются основания полагать, что обвиняемый Иванов Ю.М. может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Состояние здоровья и семейное положение обвиняемого не препятствуют его содержанию под стражей, поскольку доказательств наличия медицинских противопоказаний у обвиняемого, исключающих содержание его в условиях изоляции от общества, не представлено.

С учетом данных о личности обвиняемого, и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает, что применение менее строгих альтернативных мер обеспечения надлежащего поведения обвиняемого не возможно.

На основании изложенного, суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности перевешивает правило уважения личной свободы, считает необходимым сохранить в отношении обвиняемого Иванова Ю.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинительное заключение вручено обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело подсудно суду в составе судей единолично, оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 231, 241 УПК РФ, суд

постановил:

назначить открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ИВАНОВА Юрия Михайловича в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ворошиловского районного суда Волгограда в составе судей единолично.

В судебное заседание вызвать подсудимого Иванова Ю.М., защитника, потерпевшего, свидетелей согласно списку обвинительного заключения, известить государственного обвинителя прокуратуры <адрес>.

Меру пресечения ИВАНОВУ Юрию Михайловичу в виде заключения под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлить на срок 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса по мере пресечения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2021 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> Чиженьковой С.В.,

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Иванова А.В.,

подсудимого Иванова Ю.М.,

защитника – адвоката ФИО21, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА Юрия Михайловича, родившегося <данные изъяты>

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Свидетель №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня Иванов Ю.М. совместно со своей сожительницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов Иванов Ю.М. совместно с Свидетель №2 направился на старое кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, где на участке №, расположившись у могилы родственника Свидетель №2, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 14 часов между Ивановым Ю.М. и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, поскольку Иванов Ю.М. желал направиться домой, а Свидетель №2 отвечала отказом, желая продолжить распитие спиртного. В это время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Иванова Ю.М. на почве возникшего словесного конфликта со своей сожительницей Свидетель №2, из личной не приязни, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Иванов Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с Свидетель №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель №2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя мог и должен был предвидеть это, с применением значительной физической силы нанес кулаком правой руки один удар в область лица Свидетель №2, от чего последняя упала на землю, затем в продолжение своего умысла нанес не менее 15 ударов в область головы Свидетель №2, после чего нанес ей при помощи деревянной палки не менее 5 ударов в область туловища.

В результате умышленных преступных действий Иванова Ю.М., потерпевшей Свидетель №2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена тупая травма головы: в виде раны на правой ушной раковине, ссадины на правой ушной раковине, ссадины в левой височной области, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого и правого глаз, 10-ти ссадин в правой щечной-скуловой области, кровоподтека на задней поверхности шеи с переходом на правую и левую заушные и задние щечные области, кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной области, в затылочной области, в правой лобно-теменной области, субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний в теменно-затылочной доле справа, в теменно-затылочной доле слева, в лобной области доле слева. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее однократного травматического воздействия в каждую вышеуказанную анатомическую область тупым предметом в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти. Тупая травма грудной клетки: Кровоподтек в проекции левого грудинно-ключичного сочленения; Кровоподтек в проекции правого грудинно-ключичного сочленения: Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети; Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети; Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети; Кровоподтек в области нижнего наружного квадрата левой молочной железы; Два кровоподтека в области нижнего наружного квадрата правой молочной железы; Локально-конструкционные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям справа: 4,5,6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра по срединно-подмышечной линии, 8 ребра по переднеподмышечной линии, 9 ребра по срединно-подмышечной линии, 10 ребра по задней- подмышечной линии; слева: 5,6,7,8,9 ребер по среднеключичной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее однократного травматического воздействия в каждую вышеуказанную анатомическую область тупым предметом в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в прямой причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; Два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети; 5 кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети; 10 ссадин на тыльной поверхности правого плеча в средней трети; Ссадина на передневнутренней поверхности правого предплечья от средней до нижней трети; Кровоподтек в области наружного нижнего квадрата левой ягодицы; Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; 26 ссадин в проекции правого локтевого сустава; 3 ссадины в проекции левого коленного сустава; 3 ссадины в проекции правого коленного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее чем одного травматического воздействия тупым предметом в каждую анатомическую область. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 скончалась в ОРИТ ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Свидетель №2 явилась тупая травма головы.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.М. вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил, что конфликт между ним и Свидетель №2 и нанесении им последней телесных повреждений возник вследствие употребления им алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в результате употребления алкоголя он теряет контроль над своим поведением, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются показания Иванова Ю.М., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого Иванова Ю.М. допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что примерно шестнадцать лет он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2, с которой они с 2004 года состоят в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился по адресу их проживания, где с последней с раннего утра распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 12 часов, они с Свидетель №2 решили поехать на «Старое кладбище», расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы помянуть усопших родственников. Они взяли с собой бутылку водки, бутылку газировки, еду, стаканы, вызвали такси и направились на кладбище. Приехали они примерно в 12 часов 30 минут, прошли на территорию, нашли могилы родственников, сели на лавочку и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов он высказал свое желание Свидетель №2, направиться домой, так как устал, на что последняя, попросила его задержатся и продолжить распивать с ней спиртные напитки и беседовать, на что он согласился. Они направились по центральной дороге кладбища вновь ходить по могилам родственников и распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут, они совместно с Свидетель №2, находились около могилы родственника Свидетель №2, Свидетель №2, где в ходе распития спиртных напитков у них с последней на бытовой почве возник словесный конфликт, из-за того, что он хотел направиться домой, а она хотела остаться и продолжать распивать спиртные напитки. Он разозлился и, применяя мускульную силу, начал наносить Свидетель №2 удары своими кулаками в область лица последней, после нескольких ударов она упала на землю, в свою очередь он нагнулся и продолжил наносить ей удары, на сколько он помнит он нанес Свидетель №2 примерно 15 ударов в область головы, после чего он заметил стоящую рядом деревянную палку, взял ее в свою правую руку и применяя мускульную силу начал наносить удары Свидетель №2 данной палкой. Палкой он нанес примерно 5 ударов в область туловища Свидетель №2, после чего он пошел к выходу из кладбища, с целью найти такси, чтобы погрузить туда Свидетель №2 и направится с ней домой по адресу их проживания, так как он понял, что последняя от полученных ударов потеряла сознание. Он пошел искать такси, выйдя за территорию кладбища, автомобилей такси он не обнаружил, зашел в магазин «Транзит», купил бутылку пива, и направился обратно на территорию кладбища. Зайдя на территорию кладбища, он заметил, что около тела Свидетель №2 стоят двое или трое мужчин, он подошел к ним, и данные мужчины пояснили ему, что вызвали скорую помощь. Он испугался, что его поймают, и решил покинуть территорию кладбища, с этой целью он вышел с территории кладбища и направился домой по адресу проживания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 38-40).

Из показаний подсудимого Иванова Ю.М. допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он проживает примерно шестнадцать лет совместно со своей сожительницей Свидетель №2, с которой они с 2004 года состоят в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился по адресу их проживания, где с последней с раннего утра распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 12 часов, они с Свидетель №2 решили поехать на «Старое кладбище», расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы помянуть усопших родственников. Они взяли с собой бутылку водки, бутылку газировки, еду, стаканы, вызвали такси и направились на кладбище. Приехали они на кладбище примерно в 12 часов 30 минут, прошли на территорию, нашли могилы родственников, сели на лавочку и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов он высказал желание Свидетель №2, направится обратно домой, по адресу их проживания, так как устал, на что последняя, попросила его задержатся и продолжить распивать с ней спиртные напитки и беседовать, на что он согласился. Они направились по центральной дороге кладбища вновь ходить по могилам родственников и распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут, они совместно с Свидетель №2, находились около могилы родственника Свидетель №2, Свидетель №2, где в ходе распития спиртных напитков у них на бытовой почве возник словесный конфликт, из-за того, что он хотел направиться домой, а она хотела остаться и продолжать распивать спиртные напитки. Он разозлился и, применяя мускульную силу, начал наносить Свидетель №2 удары своими кулаками в область лица последней, после нескольких ударов она упала на землю, в свою очередь он нагнулся и продолжил наносить ей удары, на сколько он помнит он нанес Свидетель №2 примерно 15 ударов в область головы, после чего он заметил стоящую рядом деревянную палку, взял ее в свою правую руку и, применяя мускульную силу, начал наносить удары Свидетель №2 данной палкой. Палкой он нанес примерно 5 ударов в область туловища Свидетель №2, после чего он пошел к выходу из кладбища, с целью найти такси, чтобы погрузить туда Свидетель №2 и направиться с ней домой по адресу их проживания, так как он понял, что последняя от полученных ударов потеряла сознание. Он пошел искать такси, выйдя за территорию кладбища, автомобилей такси он не обнаружил, зашел в магазин «Транзит», купил там бутылку пива, и направился обратно на территорию кладбища. Зайдя на территорию кладбища, он заметил, что около тела Свидетель №2 стоят двое или трое мужчин, он подошел к ним, и мужчины пояснили ему, что вызвали скорую помощь. Он испугался, что его поймают, и решил покинуть территорию кладбища, с этой целью он вышел с территории кладбища и направился домой по адресу проживания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 69-72).

Из показаний подсудимого Иванова Ю.М. допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории старого кладбища, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 14 часов 30 минут, около могилы родственника его сожительницы Свидетель №2 Свидетель №2, где в ходе распития спиртных напитков между ним и Свидетель №2 возник словесный конфликт, выразившийся в том, что Свидетель №2 не хотела идти домой, хотела задержаться и распивать спиртное, на что он разозлился, так как хотел домой. В связи с этим, он стал наносить Свидетель №2 хаотичные телесные повреждения по всему телу последней, так как, когда он взял ее за руку и повел в сторону выхода с кладбища, последняя стала вырываться и выражаться грубой нецензурной бранью. Ввиду того, что он разозлился на Свидетель №2 при помощи мускульной силы начал наносить последней своими кулаками удары в область лица. После чего она упала на землю, в свою очередь, он нагнулся и продолжил наносить ей удары своими кулаками, в общей сложности не менее 15 ударов, в том числе в область головы. Затем он заметил рядом стоящую деревянную палку, взял ее в свою правую руку и, применяя мускульную силу, начал наносить удары Свидетель №2, в том числе в область грудной клетки последней. Он понимал, что наносит удары Свидетель №2 в жизненно важные органы, от которых она может получить тяжкий вред здоровью, так как она потеряла сознание, однако умысла на причинение смерти Свидетель №2 у него не было, он преследовал умысел на причинение тяжких телесных повреждений, но по случайности Свидетель №2 скончалась, как ему стало известно в последующем. В тот день он находился в шортах синего цвета в клетку, полосатой футболке, Свидетель №2 была в халате. После вышеописанного он решил скрыться, так как увидел сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции (т. 2, л.д. 83-86).

Из показаний подсудимого Иванова Ю.М. допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объеме, настаивает на них, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Свидетель №2 на участке № старого кладбища, расположенного по адресу: <адрес> возле могилы родственника Свидетель №2 Примерно в 14 часов 30 минут он хотел пойти домой, но Свидетель №2 идти домой отказывалась. На этой почве у них произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил Свидетель №2 по щекам, от чего она стала кричать. Затем он ударил ее кулаком в лицо, от чего она упала на землю. После чего он нагнулся и продолжил наносить ей удары своими кулаками, не менее 15 ударов в область головы. Затем он взял стоящую деревянную палку в правую руку и начал наносить удары Свидетель №2 по туловищу. После нанесения Свидетель №2 телесных повреждений он ушел с территории кладбища и направился позже домой. Ему стало известно, что Свидетель №2 работники кладбища вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Свидетель №2 в областную больницу №, где позже она скончалась (т. 2, л.д. 113-116).

Из показаний подсудимого Иванова Ю.М. данных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и понятых следует, что подозреваемый Иванов Ю.М. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес множество ударов в область лица и туловища потерпевшей Свидетель №2, также он продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 1, л.д. 46-52).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №2, свидетеля Свидетель №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в виду их неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Свидетель №2, суду пояснил, что Свидетель №2 являлась его родной матерью. Примерно с 2012 года Свидетель №2 проживала с Ивановым Ю.М. в их доме. Свидетель №2 может охарактеризовать с положительной стороны. Свидетель №2 и Иванов Ю.М. употребляли спиртные напитки по праздникам, иногда между ними возникали конфликты, и Иванов Ю.М. иногда «распускал» руки. ДД.ММ.ГГГГ он уходил на работу в 8 часов 30 минут, при этом ни Свидетель №2, ни Иванова Ю.М. дома уже не было. Когда он пришел домой с работы, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. уже был дома, при этом он употреблял алкоголь и смотрел телевизор. На его вопросы, где Свидетель №2, Иванов Ю.М. пояснял, что она скоро придет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он услышал стук в окно, отчего он проснулся, подошел к окну, он понял, что это были сотрудники полиции, так как они предъявили свои удостоверения, представились. Выйдя на улицу к сотрудникам полиции, он увидел Иванова Ю.М. уже стоявшего в наручниках. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №2 находится в тяжелом состоянии в реанимации в ГБУЗ «ВОКБ №», с множественными телесными повреждениями, которые ей нанес Иванов Ю.М. Затем он вынес штаны и рубашку, шлепки Иванову Ю.М., его документы, так как сотрудники полиции сказали, что тот поедет в отдел полиции для дачи показаний. Видеться с Свидетель №2 врачи не позволяли, так как со слов врачей, состояние Свидетель №2 было стабильно тяжелое. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свидетель №2 скончалась в больнице, так и не придя в себя, впав в кому.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в ОП № УМВД России по <адрес> по каналу «02» поступило сообщение от смотрителя ООО СП «Память» Свидетель №2 о том, что на территории «Старого кладбища» <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружена неизвестная женщина с телесными повреждениями. В 100 метрах от входа на территорию кладбища по центральной аллее, 2-й ряд с правой стороны, около могилы – участок №. По прибытии на место происшествия в составе СОГ было установлено, что потерпевшей оказалась Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последнюю уже забрала карета скорой медицинской помощи до их приезда, поэтому саму Свидетель №2 она не видела, со слов очевидцев, она ничего по поводу произошедшего пояснить не смогла, ввиду сильного алкогольного опьянения. Так, ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы объекты, а именно: стеклянная бутылка из-под водки «Хортица», а также пластиковый стакан, которые упакованы участвующей в осмотре в качестве специалиста – экспертом Свидетель №2 Также в осмотре участвовали сотрудники ОУР Свидетель №2, Свидетель №2 и УУП Свидетель №2 В последующем оперативным путем было установлено, что к совершению преступления в отношении Свидетель №2 причастен Иванов Ю.М., который был задержан по месту своего жительства: <адрес>, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где последний дал признательные пояснения по факту совершения им преступления, а именно умышленного причинения тяжких телесных повреждений своей сожительнице Свидетель №2, что было зафиксировано собственноручно в явке с повинной. В ходе дачи пояснений Иванов Ю.М. признал свою вину, а именно в том, что нанес Свидетель №2 телесные повреждения, при этом он использовал свою силу, а также деревянную палку, которую оставил на территории старого кладбища. После этого ДД.ММ.ГГГГ ею совершен повторный выезд на территорию старого кладбища для производства осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята деревянная палка со следами бурого цвета, которая также была упакована участвующей в качестве специалиста – экспертом Свидетель №2 Также в осмотре участвовали старший оперуполномоченный Свидетель №2 Как стало известно в последующем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после полученных телесных повреждений, причиненных ей Ивановым Ю.М. скончалась в ГБУЗ «ВОКБ №» (т. 2, л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 27 минут на пульт диспетчера СМП ПС № поступил вызов о том, что у неизвестной женщины травма головы, в сознании, находится на территории старого кладбища, расположенного по адресу: <адрес>. Приняв данный вызов, примерно в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады отправился по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу примерно в 14 часов 38 минут, он обнаружил лежащую на земле женщину, к которой их провел сотрудник кладбища. Последняя лежала рядом с одной из могил, пациентка находилась в сознании в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы корректно не отвечала, выражалась нецензурной бранью, по поводу произошедшего, ничего не поясняла. В ходе осмотра пациентки им установлено, что на волосистой части головы слева нарастающие гематомы и мелкие ссадины, утрата связности мысли, неконтактна. Им поставлен диагноз под вопросом: СГМ, ЗЧМТ. Затем было принято решение о госпитализации данной женщины в ГБУЗ «ВОКБ №», примерно в 14 часов 57 минут, они начали ее транспортировку. В последующем, при транспортировке пациентка сообщила, что находилась на кладбище со своим любовником и ее избили, более она ничего не помнила, документов при себе не было. По показателям была стабильна, при транспортировке и доставке. Примерно в 15 часов 38 минут была доставлена в больницу. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил диспетчеру об окончании вызова, после чего отправился на следующий (т. 2, л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут в ГБУЗ «ВОКБ №» доставлена Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными телесными повреждениями. Со слов Свидетель №2 стало известно, что указанные телесные повреждения были предположительно нанесены сожителем последней, как именно это произошло, она не помнит, как и сам момент получения травм, так как они распивали спиртное на «Старом кладбище». В ходе первичного медицинского осмотра у пациентки обнаружено: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ОЧМТ, перелом пирамиды височной кости слева, перелом костей носа, обширная подкожно-подапоневротическая гематома волосистой части головы, тупая травма грудной клетки, перелом 10 и 8 ребра справа, множественные травмы, гематомы туловища, лица и головы. Позже пациентка в тот же день переведена в отделение реанимации, ввиду тяжести состояния, где Свидетель №2 была осмотрена смежными специалистами. Также у нее ДД.ММ.ГГГГ было выявлено острое повреждение почек, ренальное олигурической формы (посттравматическое интоксикационное) полученное ДД.ММ.ГГГГ на фоне множественных гематом, что и послужило ухудшению. ДД.ММ.ГГГГ произведено КТ головного мозга, после чего ввиду ухудшения динамики по КТ и риска височного вклинения ГМ, которое могло привести к летальному исходу Свидетель №2 было принято решение об оперативном вмешательстве. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция с трепанацией черепа слева с удалением контузионного очага 4 типа с ревизионной трепанацией черепа справа. Позже состояние ухудшилось на фоне почек, затем Свидетель №2 переведена в ОРИТ для интенсивной терапии ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем состояние пациентки имело динамику ухудшения, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 скончалась в 01 час в результате остановки сердечной деятельности. Проводились реанимационные мероприятия в течении 30 минут, безуспешно. биологическая смерть Свидетель №2 констатирована в 01 час 30 минут (т. 2, л.д. 15-19).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Иванов Юрий Михайлович является её родным братом. Своего брата Иванова Ю.М. может охарактеризовать с положительной стороны, доброжелательный, отзывчивый, употреблял спиртные напитки, однако не может сказать, что злоупотреблял спиртными напитками. Иванов Ю.М. проживал вместе с Свидетель №2 Иванов Ю.М. ей всегда говорил, что любил Свидетель №2, они прожили совместно 17 лет. В начале августа 2021 года ей стало известно, что Свидетель №2 скончалась, ввиду причиненных со стороны Иванова Ю.М. телесных повреждений и что по данному поводу её брат задержан за совершенное преступление. По какой причине Иванов Ю.М. совершил данное преступление ей неизвестно, неприязни к Свидетель №2 последний никогда не испытывал, ничего плохого про последнюю никогда не говорил.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 10 минут он был на обходе и незнакомые люди сказали, что на 18 участке лежит женщина в крови. Смотритель вызвал скорую медицинскую помощь. В этот момент, подошел мужчина на вид 50-60 лет, 165-170 см. роста, среднего телосложения, смуглый, с усами, синие шорты клетчатые, полосатая майка, в руках была бутылка «Балтика 9». Увидев мужчину, они с Свидетель №2 спросили его, знает ли он эту женщину и что с ней случилось, на что он ответил, что это Свидетель №2 его сожительница, сам он сказал, что его зовут Юрий. Со слов Юрия, последний уходил в магазин, а когда пришел, увидел, что она лежит на земле и не знает, что с ней произошло. В последующем, он продолжил обход, а женщину забрала скорая медицинская помощь, Юрий ушел. Более ни Юрия ни Свидетель №2 он не видел (т. 2, л.д. 23-26).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности смотрителя кладбища ООО СП «Память» примерно с 2017 года. В его должностные обязанности входит оформление похорон. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 08 часов по 20 часов по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 13 минут уборщик старого кладбища Свидетель №2 сообщил ему, что на участке № обнаружена неизвестная женщина, которая была в крови и лежала на земле. Когда они подошли к женщине, то по ее внешнему виду и исходящему от нее запаху им стало понятно, что последняя находилась в состоянии опьянения. Он позвонил в скорую медицинскую помощь, а также вызвал сотрудников полиции. Ему стало известно от прибывших сотрудников полиции, что данной женщиной оказалась Свидетель №2, 1960 года рождения. В последующем ее забрали на карете скорой медицинской помощи и доставили в ВОКБ №, что ему известно со слов сотрудников скорой медицинской помощи. К Свидетель №2 подходил мужчина, пока они ждали скорую медицинскую помощь, на которому было 50-60 лет, с усами, одетый в шорты синие в клетку со следами бурого цвета, полосатую майку, который пытался поднять Свидетель №2, на что он ему сказал, чтобы он ее не трогал. Мужчина не представлялся и находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, его походка была шаткой, речь несвязной. До прибытия скорой медицинской помощи указанный мужчина ушел в неизвестном направлении. Свидетель №2 не помнила, что с ней произошло, на его вопросы не отвечала, а только стонала (т. 2 л.д. 27-30).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в ОП № УМВД России по <адрес> по каналу «02» поступило сообщение от смотрителя ООО СП «Память» Свидетель №2 о том, что на территории «Старого кладбища» <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружена неизвестная женщина с телесными повреждениями. В 100 метрах от входа на территорию кладбища по центральной аллее, 2-й ряд с правой стороны, около могилы – участок №. По прибытии на место происшествия в составе СОГ было установлено, что потерпевшей оказалась Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что к совершению данного преступления причастен сожитель Свидетель №2 - Иванов Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. был задержан по месту своего жительства: <адрес>, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где дал признательные пояснения по факту совершения им преступления, а именно умышленного причинения тяжких телесных повреждений своей сожительнице Свидетель №2, что было зафиксировано собственноручно в явке с повинной. Как стало известно в последующем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после полученных телесных повреждений, причиненных ей Ивановым Ю.М., скончалась в ГБУЗ «ВОКБ №» (т. 2, л.д. 20-22).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в ОП № УМВД России по <адрес> по каналу «02» поступило сообщение от смотрителя ООО СП «Память» Свидетель №2 о том, что на территории «Старого кладбища» <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружена неизвестная женщина с телесными повреждениями. В 100 метрах от входа на территорию кладбища по центральной аллее, 2-й ряд с правой стороны, около могилы – участок №. Приехав на место происшествия в составе СОГ, в которую входили, кроме него, следователь Свидетель №2, ОУР Свидетель №2 и Свидетель №2, эксперт ЭКО Свидетель №2, ими было установлено, что потерпевшей оказалась Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последней уже на месте происшествия не было, со слов очевидцев, Свидетель №2 отправлена на карете скорой медицинской помощи в ВОКБ №. Следователем Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты стеклянная бутылка из-под водки «Хортица», пластиковый стакан, которые были упакованы участвующей в качестве специалиста – экспертом Свидетель №2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что к совершению данного преступления причастен сожитель Свидетель №2 - Иванов Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им были опрошены смотритель кладбища, от которого и поступил вызов – Свидетель №2 об обстоятельствах происшествия, который сообщил, что Свидетель №2 лежала на земле, на ней имелись телесные повреждения, как по телу, так и по одежде следы бурого цвета, последняя ничего по поводу случившегося не поясняла, так как была пьяна, только стонала, он видел и Иванова Ю.М., который также ничего не сообщил по поводу произошедшего, покинув территорию старого кладбища. Также он опросил 2 сотрудниц магазинов, расположенных неподалеку от места происшествия, которые ничего по поводу произошедшего пояснить не смогли, так как тем ничего известно не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. был задержан по месту своего жительства: <адрес>, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где дал признательные пояснения по факту совершения им преступления, а именно умышленного причинения тяжких телесных повреждений своей сожительнице Свидетель №2, что было последним зафиксировано собственноручно в явке с повинной. Как стало известно в последующем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после полученных телесных повреждений, причиненных ей Ивановым Ю.М., скончалась в ГБУЗ «ВОКБ №» (т. 2, л.д. 52-54).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого Иванова Ю.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Свидетель №2 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по городу Волгограду Свидетель №2, согласно которого в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ была найдена Свидетель №2 по адресу: <адрес> нанесенными телесными повреждениями (т. 1, л.д. 3).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на старом Ворошиловском кладбище, нанес своей сожительнице Свидетель №2 около пятнадцати ударов в область головы кулаками, около трех ударов палкой по туловищу, после чего скрылся. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Явка написана Ивановым Ю.М. собственноручно без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на старом кладбище <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты пустая стеклянная бутылка из-под водки «Хортица», большой пластиковый стакан (т. 1, л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на старом кладбище <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружена и изъята деревянная палка со следами бурого цвета (т. 1, л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната вещественных доказательств ГБУЗ «ВОБ СМЭ» по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято: кровь на марле, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа Свидетель №2 (т. 1, л.д. 176-182).

Протоколом осмотра трупа с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус № был осмотрен труп Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изъяты трусы серого цвета и халат с узором красно-зеленого цвета (т. 1, л.д. 124-130).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова Ю.М. изъяты шорты светло синего цвета, на правой штанине которых имеется пятно бурого цвета (т. 1, л.д. 100-103).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Иванова Ю.М. получен образец слюны на ватной палочке (т. 1 л.д. 191).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно «Халат» Свидетель №2, трусы Свидетель №2, подногтевое содержимое правой и левой рук трупа Свидетель №2, образец крови Свидетель №2 высушенный на марле, шорты светло-синего цвета Иванова Ю.М. (т. 2, л.д. 60-72).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 90-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на поверхности бутылки из-под водки «Хортиця» объемом 0,5 л., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> выявлен след пальца руки размерами 20х18 мм. и откопированный на отрезок липкой ленты 64х45 мм. – пригоден для идентификации личности. На поверхности стакана объемом 500 мл., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлены следы пальцев рук: размерами 30х15 мм. и 20х18 мм. и откопированные на отрезки ленты размерами: 50х40 мм. и 37х34 мм. – пригодны для идентификации личности. На поверхности бутылки из-под водки «Хортиця» объемом 0,5 л., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлен след пальца руки 20х18 мм., откопированный на отрезок липкой ленты размером 64х45 мм., оставлен средним пальцем правой руки Иванова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхности стакана емкостью 500 мл., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлен след пальца руки размером 30х15 мм., откопированный на отрезок липкой ленты размером 50х40 мм., оставлен большим пальцем левой руки Иванова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхности стакана объемом 500 мл., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлен след пальца руки размером 20х18 мм., откопированный на отрезок липкой ленты размером 37х34 мм., оставлен указательным пальцем правой руки Иванова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 55-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что группа крови Свидетель №2 – А?. На «халате», в подногтевом содержимом правой и левой рук Свидетель №2, на шортах Иванова Ю.М. имеется кровь человека А? группы, которая могла произойти от Свидетель №2 На трусах Свидетель №2 следов крови не обнаружено (т. 1, л.д. 201-205).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов Ю.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют длительное злоупотребление спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформированный запойный характер пьянства. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Иванова Ю.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в ходе предварительного следствия. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Иванов Ю.М. обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился согласно копиям материалов уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Иванов Ю.М. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Иванов Ю.М. не обнаруживает. По своему психическому состоянию Иванов Ю.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии следствия и в судебных заседаниях (т. 1, л.д. 195-196).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на деревянной палке, представленной на исследование, выявлены следы крови, которые произошли от Свидетель №2 На деревянной палке, представленной на исследование, выявлены, смешанные следы клеток эпителия. Установленный генетический профиль смешанных следов не имеет идентификационной значимости и является непригодным для сравнительного исследования. Таким образом, провести сравнительное исследование с генотипами Иванова Ю.М. и Свидетель №2 не представилось возможным (т. 1, л.д. 210-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти Свидетель №2 явилась тупая травма головы, что подтверждается наличием раны на правой ушной раковине, ссадины на правой ушной раковине, ссадины в левой височной области, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого и правого глаз, 10-и ссадин в правой щечной-скуловой области, кровоподтека на задней поверхности шеи с переходом на правую и левую заушные и задние щечные области, кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной области, в затылочной области, в правой лобно-теменной области, субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний в теменно-затылочной доле справа, в теменно-затылочной доле слева, в лобной области доле слева. По данной медицинской документации смерть наступила 03.08.2021г. в 01:30 часов. Тупая травма головы: Рана на правой ушной раковине; Ссадина на правой ушной раковине; Ссадина в левой височной области; Кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого и правого глаз; 10 ссадин в правой щечной-скуловой области; Кровоподтек на задней поверхности шеи с переходом на правую и левую заушные и задние щечные области; Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области, в затылочной области, в правой лобно-теменной области; Субдуральная гематома в левой теменно-височной области; Субарахноидальные кровоизлияния в теменно-затылочной доле справа, в теменно-затылочной доле слева, в лобной области доле слева, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее однократного травматического воздействия в каждую вышеуказанную анатомическую область тупым(-ми) предметом(-ми) идентифицировать который(-ые) не представляется возможным. Данные повреждения согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п.п. 6.1.2, 6.1.3). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью имеется прямая причинная связь. Тупая травма грудной клетки: Кровоподтек в проекции левого грудинно-ключичного сочленения; Кровоподтек в проекции правого грудинно-ключичного сочленения: Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети; Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети; Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети; Кровоподтек в области нижнего наружного квадрата левой молочной железы; Два кровоподтека в области нижнего наружного квадрата правой молочной железы; Локально-конструкционные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям справа: 4,5,6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра по срединно-подмышечной линии, 8 ребра по переднеподмышечной линии, 9 ребра по срединно-подмышечной линии, 10 ребра по задней-подмышечной линии; слева: 5,6,7,8,9 ребер по среднеключичной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее однократного травматического воздействия в каждую вышеуказанную анатомическую область тупым(-ми) предметом(-ми) идентифицировать который(-ые) не представляется возможным. Данные повреждения согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. ДД.ММ.ГГГГ). В прямой причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; Два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети; 5 кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети; 10 ссадин на тыльной поверхности правого плеча в средней трети; Ссадина на передневнутренней поверхности правого предплечья от средней до нижней трети; Кровоподтек в области наружного нижнего квадрата левой ягодицы; Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; 26 ссадин в проекции правого локтевого сустава; 3 ссадины в проекции левого коленного сустава; 3 ссадины в проекции правого коленного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее чем одного травматического(-их) воздействия(-ий) тупым(-ми) предметом(-ми) в каждую анатомическую область, идентифицировать который(-ые) не представляется возможным. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04,08 года за № «н», п.9.). В связи со смертью не состоят. Давность всех обнаруженных на трупе Свидетель №2 телесных повреждений судя по морфологическим характеристикам, а также данным судебно-гистологической экспертизы находятся в пределах 5-7 суток, до момента наступления смерти. В связи со смертью состоят телесные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму. Все повреждения, обнаруженные на трупе Свидетель №2 имеют признаки прижизненное. Согласно данным медицинской документации гр-ка Свидетель №2 жила, после получения травмы около 6 суток, учитывая тяжесть состояния, совершение активных координированных действий маловероятно. Какие-либо особенности травмирующего(-их) предмета(-ов) в повреждениях не отобразились (т. 1, л.д. 134-147).

Вышеизложенные заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Иванова Ю.М. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшей Свидетель №2, опасного для жизни человека, с приложением достаточной физической силы, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно при помощи деревянной палки, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

Проанализировав материалы дела, данные о личности подсудимого Иванова Ю.М., его поведение в суде, показания, которые были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства, предшествующие инкриминируемому ему деянию, суд оценивает выводы заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, как обоснованные и достаточно мотивированные и в отношении совершенного преступления признаёт Иванова Ю.М. вменяемым.

Поведение подсудимого Иванова Ю.М. свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, характер телесных повреждений однозначно свидетельствует о том, что подсудимый Иванов Ю.М. осознавал общественную опасность своих действий и желал причинить тяжкий вред здоровью Свидетель №2 Между телесными повреждениями, причинёнными Свидетель №2 имеется прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде наступления смерти Свидетель №2, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-147).

О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер его действий, в частности, нанесение множественного числа ударов кистями рук сжатыми в кулаки в область лица и головы Свидетель №2, а также не менее пяти ударов деревянной палкой в область туловища Свидетель №2, то есть, в область расположения жизненно важных органов человека, с приложением достаточной физической силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Суд находит доказанной вину подсудимого Иванова Ю.М. и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Иванова Ю.М., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Иванова Ю.М.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Иванову Ю.М. обстоятельств – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Иванову Ю.М. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение Ивановым Ю.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого Иванова Ю.М. он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед причинением тяжких телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть Свидетель №2, конфликт между Ивановым Ю.М. с одной стороны и Свидетель №2 с другой стороны возник во время распития ими алкогольных напитков, при этом подсудимый Иванов Ю.М. пояснил суду, что будучи в трезвом состоянии не причинил бы телесные повреждения Свидетель №2 Кроме того, Ивановым Ю.М. совершено преступление против личности, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из его показаний, согласно которым после употребления алкоголя он проявлял агрессию и ранее, в том числе и в отношении Свидетель №2 Изложенное подтвердил допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Свидетель №2 пояснивший, что в ходе распития спиртных напитков ранее между Ивановым Ю.М. и его матерью возникали конфликты и иногда Иванов Ю.М. причинял телесные повреждения Свидетель №2

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Иванова Ю.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности установлено, что Иванов Ю.М. является гражданином РФ, проживает без регистрации в <адрес>, где характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Иванова Ю.М., суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Иванову Ю.М. наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Иванову Ю.М. с учётом требований статей 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванову Ю.М. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Иванов Ю.М. осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Иванова Ю.М., и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Потерпевшим гражданский иск как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия заявлен не был.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: халат Свидетель №2, подногтевое содержимое правой и левой рук трупа Свидетель №2, шорты светло-синего цвета Иванова Ю.М., деревянную палку со следами вещества бурого цвета, кровь Свидетель №2 на марле, бутылку водки «Хортица», пластиковый стакан, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ИВАНОВА Юрия Михайловича в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ИВАНОВУ Юрию Михайловичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: халат Свидетель №2, подногтевое содержимое правой и левой рук трупа Свидетель №2, шорты светло-синего цвета Иванова Ю.М., деревянную палку со следами вещества бурого цвета, кровь Свидетель №2 на марле, бутылку водки «Хортица», пластиковый стакан, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:         Петрова К.А.