Решение по делу № 33-5260/2023 от 15.02.2023

УИД 03RS0005-01-2022-009820-77

Дело № 2-6490/2022

судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

        Латыпов А.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5260/2023

12 апреля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Оленичевой Е.А.

судей                 Латыповой З.Г. и Хисматуллиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Самигуллиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в интересах Тайирова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее по тексту – ООО УК «ТрансТехСервис») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – Хайруллиной Г.Р. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Оленичевой Е.А., выслушав представителя истца РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – Петровой Э.Э., представителя ответчика ООО УК «ТрансТехСервис» - Червоткину В.И., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Тайирова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Тайирова М.М. заключен договор купли-продажи автомобиля Skodа Oktavia, рег.№... с пробегом №№... стоимостью 513 000 рублей. Указанный автомобиль передан Тайирова М.М. в автосалоне по акту приема-передачи дата Согласно акту пробег автомобиля составил 120 000 км. Однако, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата установлено, что согласно ответу ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ в Единой автоматизированной системе технического осмотра транспортных средств содержатся сведения о диагностической карте №... на транспортное средство Skodа Oktavia, идентификационный номер VIN №..., вынесенной оператором технического осмотра ООО «Автотехсервис», пробег автомобиля в указанной диагностической карте от дата составляет 222 000 км. дата истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля, разницы в цене автомобиля, процентов по кредиту. Претензия получена ответчиком дата Доказательств того, что истец на момент заключения договора купли-продажи был уведомлен продавцом о действительном пробеге транспортного средства и о несоответствии такового показаниям одометра с учетом того, что такой недостаток не может быть выявлен без проведения специального исследования, не имеется. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля истца на дата составила 711 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика: в пользу Тайирова М.М. стоимость автомобиля – 513 000 рублей, разницу между ценой автомобиля, установленной договором и ценой на день подачи иска – 198 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту – 24 397 рублей, неустойку за период с дата по дата – 169 290 рублей, неустойку с дата по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 513 000 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета 1% в день от суммы 513 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф 25% от присужденной суммы, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Тайирова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представителем РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – Хайруллиной Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, а также указывает, что в ходе судебного разбирательства, истец заявлял ходатайство об истребовании сведений о правообладателях спорного автомобиля и документов подтверждающих переход права (Договора купли-продажи). Однако, сведения о всех правообладателях спорного автомобиля судом истребованы не были. Суд уклонился от установления юридически значимого обстоятельства – кем и когда бы скручен пробег. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. Суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим, что пробег автомобиля был скручен, а именно отчету об истории Skoda Оctavia, где пробег автомобиля с VIN №..., в диагностической карте от дата указан как 222 000 км. Указанные сведения о пробеге, внесены оператором технического осмотра ООО «АВТОТЕХСЕРВИС».

Представитель истца РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – Петровой Э.Э. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «ТрансТехСервис» - Червоткину В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между продавцом ООО «Авто-Трейд» (в настоящее время - ООО «УК «ТрансТехСервис») и покупателем Тайирова М.М. заключен договор купли-продажи №№... автомобиля с пробегом, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марки Skodа Oktavia, 2013 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., паспорт транспортного средства серии адрес, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» дата; стоимость автомобиля составляет 513 000 рублей.

Согласно п.1.4 договора пробег автомобиля составляет 100 044 км.

В пункте 1.6.1 договора отражено, что покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

Согласно п.1.13 договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства; об условиях эксплуатации автомобиля, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе, и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

В соответствии с п.3.3 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Согласно п.3.4 договора покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает тот факт, что автомобиль в процессе эксплуатации подвергался восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так в части замены и/или ремонта запасных частей и/или агрегатов, об этом полная и достоверная информация покупателю продавцом доведена в полном объеме и покупатель к продавцу по этому поводу никаких претензий не имеет.

Гарантия завода изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления (п.4.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в полном объеме в размере 513 000 рублей.

Стоимость транспортного средства была оплачена истцом частично за счет собственных средств, частично в сумме 384 071, 86 рубль за счет средств, полученных по кредитному договору №... заключенному между Тайирова М.М. и АО «Кредит Европа Банк» дата

Транспортное средство было передано истцу в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи от дата

Из указанного акта следует, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду покупатель не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, поддержания автомобиля в надлежащем состоянии и прохождении периодических технических осмотров покупателю разъяснены. В акте указано, что пробег автомобиля составляет 100 004 км.

Истец обращался в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Авто-Трейд» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи от дата автомобиль имел технические неисправности. дата автомобиль сгорел, причиной возгорания явилась образование аварийных токовых явлений в электросети автомобиля, тому способствовала неисправность данного вида элемента. Истец полагал, что ему продан товар ненадлежащего качества.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу 2-3/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» в РБ в интересах Тайирова М.М. к ООО «Авто-Трейд» о взыскании убытков, в связи с продажей товара (автомобиля Skodа Oktavia, 2013 года выпуска, VIN №... ненадлежащего качества отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий. При приобретении автомобиля истец не был лишен возможности самостоятельно осуществить проверку автомобиля по официальным базам данных, как и выполнить его полную диагностику. Также продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию о его пробеге, годе выпуска. При этом риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом, покупатель принял на себя, что отражено в договоре купли-продажи. Суд пришел к выводу, что Тайирова М.М. не проявил должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, не провел его осмотр с привлечением специалистов, доказательств, безусловно свидетельствующих, что недостаток возник до приобретения автомобиля не имеется.

Данным решением суда также установлено, что после приобретения истцом спорного автомобиля, спустя несколько месяцев эксплуатации произошло его возгорание, в результате чего автомобиль серьезно пострадал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тайирова М.М. указывает, что ему предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Хайруллиной Г.Р. к ООО «Авто-Трейд» защите прав потребителей, в котором имеется ссылка на ответ ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно которому в Единой автоматизированной системе технического осмотра транспортных средств содержатся сведения о диагностической карте №... на транспортное средство Skodа Oktavia, идентификационный номер VIN №..., вынесенной оператором технического осмотра ООО «Автотехсервис», пробег автомобиля в указанной диагностической карте составляет 222 000 км.

Также судом установлено, что начиная с дата спорный автомобиль находился во владении и пользовании истца. С претензией (заявлением о расторжении договора купли-продажи) по мотиву неверного указания пробега автомобиля обратился дата

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата не имеет преюдициальное значения для настоящего спора, поскольку в указанном гражданском деле участвовали иные лица; из акта приема-передачи следует, что покупатель при подписании акта подтверждает, что до него доведена полная информация об автомобиле, ответчик довел до истца известную продавцу информацию о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, на момент передачи истцу имел пробег, передается покупателю в состоянии естественного физического износа и аварийного физического износа и после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель; доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков, имевшихся до передачи товара покупателю не представлено, доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется, а также не имеется доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, привлечении специалистов, использовании технических средств, заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническим состоянии автомобиля, его комплектации, а представленные истцом доказательства не содержат указаний на наличие существенных недостатков проданного транспортного средства, которые повлекли невозможность его использовать по прямому назначению. Также суд указал, что само по себе наличие в автомобиле недостатков не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, поскольку в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автомобили, таким основанием является выявление существенного недостатка, который препятствует дальнейшему использованию автомобиля истца по назначению. Автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца и до передачи его покупателю, суду не представлено. На приобретенное истцом транспортное средство гарантийные сроки истекли, в связи с чем, согласно вышеприведенным положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с распределением бремени доказывания, в данном случае, именно на истце лежала обязанность представления доказательств, что существенные недостатки возникли в транспортном средстве до его приобретения, между тем истцом не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Приведенные истцом обстоятельства в силу ст.450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, который со стороны ответчика исполнен в полном объеме.

Также суд указал, что проведение судебной автотехнической экспертизы нецелесообразно ввиду возгорания автомобиля, а также длительного промежутка времени, прошедшего с момента передачи автомобиля истцу, что не позволяет достоверно установить пробег автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от дата

Учитывая, что существенные недостатки (неисправности) в приобретенном истцом автомобиле не выявлены, суд не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи, а также оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Из ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 55 (ред. от дата), действующим на момент заключения спорного договора, информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что из отчета об истории автомобиля Шкода Октавия 2013 года VIN №... сформированного дата следует, а также подтверждено ответом ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, что в Единой автоматизированной системе технического осмотра транспортных средств содержатся сведения о диагностической карте №... на транспортное средство Skodа Oktavia, идентификационный номер VIN №... от дата, вынесенной оператором технического осмотра ООО «Автотехсервис» с указанием пробеге автомобиля в 222 000 км., в то время как при заключении договора купли-продажи данного автомобиля истцом, пробег данного транспортного средства был указан ответчиком 100 004 км.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу судебной коллеги Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес копий документов, основаниями для регистрации транспортного средства марки Шкода Октавия VIN №... за Тайирова М.М. дата явились, представленные Тайирова М.М. договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№... от дата и приложенные к нему документы, в том числе агентский договор №... от дата, заключенный между ООО «Авто-Трейд» (Агент) и Якуповым И.И. (Принципал), согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия по продаже транспортного средства Шкода Октавия VIN №... и акт приема-передачи к нему от дата согласно которому, в п.12 указаны особенности и недостатки автомобиля – имеет признак скрученного пробега.

Из сведений о регистрационных действиях транспортного средства Шкода Октавия VIN №..., представленных Министерством внутренних дел по адрес по запросу судебной коллегии указанное транспортное средство в период с дата по дата было зарегистрировано за Хусаеновой О.А., с дата по дата – за Якуповым И.И., с дата по настоящее время – за истцом Тайирова М.М.

Из пояснений представителя ответчика ООО УК «ТрансТехСервис» Червоткину В.И. следует, что между Якуповым И.И. (продавец) и ООО «Авто-Трейд» (покупатель) был заключен договор №... купли-продажи автомобиля с пробегом Шкода Октавия VIN №... от дата, но поскольку автомобиль на ООО «Авто-Трейд» на учет не ставился, также между данными лицами был оформлен агентский договор №... от дата, который был передан вместе с актом приема-передачи от дата, а также договором купли-продажи автомобиля с пробегом №№... от дата и актом приема передачи от дата истцу Тайирова М.М. для регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Таким образом, транспортное средство Шкода Октавия VIN №... на учет за ООО «Авто-Трейд» не ставилось.

Учитывая, что при регистрации транспортного средства на себя, Тайирова М.М. представляя в отдел технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по адрес, полученные от ответчика договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№... от дата с актом приема передачи автомобиля с пробегом от дата, агентский договор №... от дата, заключенный между ООО «Авто-Трейд» и Якуповым И.И. с актом приема-передачи к нему от дата в котором указано, что вышеуказанный автомобиль имеет признак скрученного пробега, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№... от дата и постановке его на учет (регистрации транспортного средства на свое имя) Тайирова М.М. было известно о том, что спорный автомобиль имеет признак скрученного пробега, однако от его заключения не отказался, с требованием о его расторжении ввиду наличия данного признака (скрученного побега) до регистрации данного автомобиля на свое имя к ответчику не обращался, зарегистрировал данный автомобиль на свое имя. С данным иском обратился в суд по истечении четырех лет с момента его заключения и после того, как автомобиль серьезно пострадал в результате возгорания и судом были рассмотрены исковые требования истца о взыскании с ООО «Авто-Трейд» убытков, в связи с продажей товара (автомобиля Skodа Oktavia, 2013 года выпуска, VIN №... ненадлежащего качества и удовлетворении которых судом было отказано.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ответчиком до Тайирова М.М. не доведена информация о несоответствии пробега показаниям одометра и действительном пробеге транспортного средства судебной коллегий отклоняются, поскольку данная информация до Тайирова М.М. была доведена путем представления ему акта приема передачи автомобиля от дата в котором указано о наличии в автомобиля признака скрученного пробега.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля и его регистрации в ГИБДД истцу было известно о наличии в автомобиле признаков скрученного пробега, кроме того, спорный автомобиль в ходе его эксплуатации Тайирова М.М. был значительно поврежден, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля и разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой на день подачи иска, а также производных требований о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не соответствует принципу добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы сведения о всех правообладателях спорного автомобиля и не установлено кем и когда бы скручен пробег, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку все предыдущие собственники спорного автомобиля привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, а установление кем и когда был скручен пробег спорного автомобиля не является юридически значимым обстоятельством, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном споре является была ли доведена до Тайирова М.М. информация о наличии недостатка в автомобиле – наличие скрученного пробега.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи                             

Мотивированное апелляционное определение составлено дата