Решение по делу № 1-102/2022 от 14.01.2022

дело № 1-102/2022

34RS0008-01-2022-000347-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            31 января 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Дусчанова О.К.,

защитника-адвоката Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Дусчанова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., имеющего ..., ... не имеющего, проживающего по адрес: ..., ..., не работающего, судимого 20...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дусчанов О.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... ..., Дусчанов О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дусчанов О.К. штраф не оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дусчанов О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с У. транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая нахождение Дусчанова О.К. по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден от отбывания основного вида наказания – штрафа и освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Дусчанов О.К. имел не погашенную и не снятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, Дусчанов О.К., достоверно зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь около дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., сел за управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, на котором начал движение, ставя под угрозу безопасность движения. По пути следования, находясь напротив ..., Центрального района г. Волгограда Дусчанов О.К., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут был остановлен сотрудниками роты №... взвода №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, которыми у Дусчанова О.К. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Дусчанова О.К., от управления вышеуказанным автомобилем, а также Дусчанову О.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего в присутствии понятых инспектор роты №... взвода №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Герасимов Г.В. провел Дусчанову О.К. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «...» №..., в ходе которого факт нахождения Дусчанова О.К. в алкогольном опьянении подтвердился, о чем сотрудником полиции Герасимовым Г.В. был составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дусчанов О.К. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного заседания в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Тарасова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражал против заявленного Дусчановым О.К. ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дусчанову О.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется Дусчанов О.К. относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дусчанова О.К. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Дусчанова О.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Дусчанов О.К. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Дусчанову О.К. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Дусчановым О.К. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, судим.

По месту жительства Дусчанов О.К. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дусчанова О.К. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд назначает наказание Дусчанову О.К. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого Дусчанову О.К. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Дусчанову О.К. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Поскольку Дусчановым О.К. совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Дусчанов О.К. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что спустя крайне непродолжительное время после осуждения за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта Дусчанов О.К. вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Дусчановым О.К. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении Дусчанова О.К. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Дусчанову О.К. по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Дусчанов О.К. совершил преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Дусчанову О.К. в колонии –поселении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Дусчанов О.К. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дусчанова О.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Дусчанову О.К. необходимо засчитать время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимого судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дусчанова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с У. транспортными средствами по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Дусчанову О.К. оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Дусчанову О.К. задержания и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня в колонии -поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка №... Дзержинского ... от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал №..., копию приговора ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья         ...         Е.А. Деева