Решение по делу № 2-2511/2022 от 25.07.2022

62RS0001-01-2022-002738-78

Дело № 2-2511/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи <данные изъяты> Е.Б.,

при секретаре-помощнике судьи Ковровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Николая Борисовича к <данные изъяты> Сергею Владимировичу, <данные изъяты> Руслану Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

<данные изъяты> Н.Б. обратилось в суд с иском к <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Р.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя заявленные требования тем, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, предметом спора по которому являлось жилое помещение – квартира, площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета регистрационных действий с квартирой, площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> С.В. (Продавцы) с одной стороны и <данные изъяты> Н.Б. (Покупатель) с другой, зарегистрированным в Управлении Россреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит истцу, <данные изъяты> Н.Б.

Просит суд освободить от ограничений прав – запрещения регистрационных действий (ареста) жилое помещение – квартиру, площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец, представители истца, действующие на основании письменной доверенности, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов, возражений по существу дела не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда <адрес>, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыва, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского к5одекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, или законное владение.

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

В силу частей 1 – 3 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 37-О-О, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд РФ указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), включаются следующие обстоятельства: факт наложения ареста; сохранение ограничений на день рассмотрения спора судом; принадлежность истцу арестованного имущества (имущества, в отношении которого объявлен запрет на распорядительные действия) на праве собственности или владение истцом имуществом на ином законном основании. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> С.В. (Продавцы) с одной стороны и <данные изъяты> Н.Б. (Покупатель) с другой, зарегистрированным в Управлении Россреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит истцу, <данные изъяты> Н.Б.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> С.В. (Продавцы) с одной стороны и <данные изъяты> Н.Б. (Покупатель) с другой никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, зарегистрирован в Управлении Россреестра по <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом суд принимает во внимание положения статей 551 ГК РФ и 223 ГК РФ, исходя из содержания которых право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № перешло к истцу, <данные изъяты> Н.Б., с момента государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, судом установлено и не оспаривалось сторонами, в ходе рассмотрения гражданского дела № определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, а именно наложен арест в виде запрета регистрационных действий на квартиру, площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, на момент вынесения Железнодорожным районным судом <адрес> определения о наложении ареста на спорную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанное жилое помещение находилось в собственности истца по настоящему гражданскому делу – <данные изъяты> Н.Б.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, предметом спора по которому являлось жилое помещение – квартира, площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями следующих документов: Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об объекте недвижимости с кадастровым номером №, документов из реестрового дела на 53 листах Управления Россреестра по <адрес> в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, материалов гражданского дела № Железнодорожного районного суда <адрес>: искового заявления, заявления о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не оспорены, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факты наложения ареста на спорный объект недвижимости; принадлежности истцу арестованного имущества (имущества, в отношении которого объявлен запрет на распорядительные действия) на праве собственности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт сохранения ограничений на день рассмотрения спора судом подтверждается имеющимися в материалах дела копией Определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> Н.Б. заявления об отмене мер по обеспечению иска, отчета об объекте недвижимости с кадастровым номером №, пояснениями стороны истца, содержащимися в исковом заявлении по рассматриваемому гражданскому делу, стороной ответчиков не оспорен.

Ввиду вышеизложенного, <данные изъяты> Н.Б., не являясь стороной по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, имеет право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями об освобождении спорного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные <данные изъяты> Н.Б. исковые требования об освобождении от ареста в виде запрещения регистрационных действий спорного имущества – жилого помещения – квартиры, площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Николая Борисовича к <данные изъяты> Сергею Владимировичу, <данные изъяты> Руслану Васильевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрещения регистрационных действий, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> С.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, жилое помещение – квартиру, площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья