Решение от 28.04.2022 по делу № 2-2476/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2476/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000970-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С. В. к Сизовой Я. И. о вселении, возложении обязанностей,

установил:

согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру и принадлежит на праве собственности Сизовой Я.И.

Из адресной справки от 17.02.2022, выданной группой адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, по данному адресу с 23.12.2021 зарегистрирован Семенов С.В.

19.01.2022 Семенов С.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Сизовой Я.И. о вселении, возложении обязанности. В обоснование указал, что выехал из спорной квартиры в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в период с 26.09.2005 по 14.12.2021, в связи с чем был снят с регистрационного учета, с 23.12.2021 регистрация по месту жительства по указанному адресу восстановлена. В квартире имеются две смежные комнаты и одна изолированная комната, которую он может использовать для проживания. Между тем, Сизова Я.И. препятствует вселению Семенова С.В. в спорную квартиру, отказывается выдать ключи. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил обязать Сизову Я.И. предоставить ключи от квартиры по адресу: <адрес>; выделить в пользование Сизовой Я.И. две смежные комнаты примерной жилой площадью 27 кв.м, и в пользование Семенова С.В. отдельную комнату, примерной площадью 12 кв.м в квартире по этому адресу; вселить Семенова С.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Семенов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Сизова Я.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела без участия ответчиков, исследовав материалы дела, рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.11.1998, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Жилищный центр» и ФИО1, следует, что последней в собственность в порядке приватизации передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

На дату приватизации Семенов С.В. имел право на участие в ней, но в ней не участвовал, каких-либо действий, свидетельствующих об утрате интереса к жилому помещению, не совершал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Право пользования в таком случае носит бессрочный характер (вопрос 45).

Следовательно, при отсутствии согласия ответчика Семенова С.В. добровольно выселиться из спорной квартиры, он имеет право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Согласно договору дарения от 21.02.2006 ФИО1 подарила эту квартиру Сизовой Я.И., на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы ФИО2 и Семенов С.В.

Как следует из искового заявления, справки № ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, Семенов С.В. был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в период с 26.09.2005 по 14.12.2021.

Таким образом, выезд истца из жилого помещения носит вынужденный и временный характер. От своего права пользования спорной квартирой истец не отказывался. В настоящее время в квартире не проживает в связи с отсутствием ключей от входной двери квартиры и создания со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен.

Согласно техническому паспорту в спорном жилом помещении имеется изолированная комната площадью 10,2 кв.м, которую следует определить в пользование истцу, а Сизовой Я.И., с учетом наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, что следует из решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2016, следует определить в пользование две смежные комнаты площадью 17,7 кв.м и 13,8 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает правомерным вселить Семенова С.В. в спорное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не создавать ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░ ░ 13,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.05.2022.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.