Решение по делу № 8Г-34565/2021 [88-4735/2022 - (88-35524/2021)] от 01.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4735/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-212/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    26 января 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Мошковой Е.В. к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании мер социальной поддержки,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинский район – Негляд А.П. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2021 года,

установил:

Мошкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании мер социальной поддержки.

Решением Туапсинского районного суда от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мошковой Е.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года решение Туапсинского районного суда от 27 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Решением Туапсинского районного суда от 11 января 2021 года исковые требования Мошковой Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Мошкова Е.В. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением Туапсинского районного суда от 11 января 2021 года её исковые требования удовлетворены, при этом в ходе рассмотрения дела истицей понесены расходы по оплате услуг представителей в суде различных инстанций.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года заявление Мошковой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации МО Туапсинский район в пользу Мошковой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, транспортные расходы 25 387 рублей, за проживание 2 000 рублей, а всего взыскано 57 387 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 августа 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Туапсинский район – Негляд А.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами в нарушение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оставлено без внимания, что понесенные истцом издержки не могли быть отнесены на администрацию по данному делу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 27 февраля 2019 года в иске Мошковой Е.В. было отказано, при этом, как суд апелляционной инстанции, так и суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Однако, определением Верховного суда РФ от 16 ноября 2020 года все судебные акты по делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Туапсинского районного суда от 11 января 2021 года исковые требования Мошковой Е.В. к администрации МО Туапсинский район о признании мер социальной поддержки удовлетворены в полном объеме. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Мошкова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Мошковой Е.В., руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, оценил представленные истицей доказательства, подтверждающие несение судебных расходов и пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом их снижения до разумных пределов, транспортных расходов, расходов на проживание. В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой на выдачу нотариальных доверенностей суд отказал, поскольку представленные доверенности были выданы не по конкретному делу, а на ведение дел в судах общей юрисдикции и на иные поручения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, правовых оснований для отмены судебного акта не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского процессуального законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом исковых требований по настоящему гражданскому делу являлось признание незаконным отказа администрации МО Туапсинского района во включении истицы в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, как лишившейся жилья в результате чрезвычайной ситуации, а также признание указанного права.

Основанием для обращения в суд послужило необоснованное нарушение ответчиком права истицы на включение в указанные списки.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами были правильно применены положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования связаны с установлением фактов нарушения прав истца ответчиком.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Туапсинский район - Негляд А.П. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                         Н.В. Бетрозова