Решение по делу № 2-1828/2023 от 29.03.2023

                                                       УИД 16RS0047-01-2023-001518-41

    Дело № 2-1828/2023

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,

                                                  установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10 в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 именуемым в качестве Заказчика, и ФИО12 именуемым в качестве Исполнителя, был заключен договор на оказание услуг № б/н, по условиям которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, связанные с приобретением в собственность заложенного недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.1 вышеуказанного договора.

    Пунктом 2.2 вышеуказанного договора установлена обязанность Исполнителя оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> Исполнителю в течение трех дней после предоставления последним выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию перехода прав собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, а именно: главный корпус, кад. <данные изъяты>

Указанным пунктом предусмотрено, что Стороны согласовали возможность оплаты услуг по настоящему договору путем зачета взаимных однородных требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 на сумму <данные изъяты>. Взаимные однородные требования прекращаются заявлением о зачете одной стороны.

Так, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 ФИО15 займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ФИО16. услуги по договору об оказании услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО17 направил ответчику письмо-претензию, в которой указал на зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>. с учетом положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18., и договора об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о наличии на стороне ФИО19. задолженности в размере <данные изъяты>

Также к указанной претензии были приложены выписки из ЕГРН в соответствии с условиями договора на оказание услуг.

Между тем, ФИО20. задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения указанной претензии не уплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, ФИО21 просит суд взыскать с ФИО22. задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО23. также просил суд взыскать с ФИО24. неустойку в размере 0,2% от суммы долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО25. действующая на основании доверенности иск не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО26. о взыскании суммы займа в размере 1 <данные изъяты>. В обоснование указав, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 4 договора займа, возврат займа производится Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время к первоначальному иску не приложен акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами, услуги не оказаны ФИО28 надлежащим образом, отсутствует результат. Материалы гражданского дела не содержат доказательств оказания услуг ФИО29 по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, представитель ФИО30. просит суд взыскать с ФИО31 сумма займа в размере <данные изъяты>., а также проценты но договору займа и судебные расходы.

    В суде истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иск, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Определение содержания договорных условий должно производиться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, в том числе в ряде случаев необходимо учитывать статус сторон спора и особенности правого регулирования спорных правоотношений с их участием.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, для подтверждения наличия у ответчика обязательств перед истцом, последнему необходимо предоставить доказательства выполнения работы по заданию ответчика в спорный период, а также принятие ответчиком выполненной работы.

В качестве доказательства выполнения работы по заданию ФИО32 истцом по первоначальному иску, представлена выписка из ЕГРН. Иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере выполненных работ (услуг) ФИО34 не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО33 также не смог пояснить объем и характер оказанных ФИО35 услуг.

Поскольку ФИО36 не доказан факт, объем оказанных услуг и их реальная стоимость, то по мнению суда, оснований для взыскания с ФИО37 денежной суммы в размере <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, производные требования ФИО38 неустойки и судебных расходов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Довод ФИО39. об оказании ФИО40 консультационных услуг не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по мнению суда, стоимость консультационных услуг в размере <данные изъяты> имеет явно завышенный характер, превышающий рыночную стоимость аналогичных услуг.

При разрешении встречных исковых требований ФИО41 суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 в долг <данные изъяты>. и обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Договором займа и не оспаривалось ФИО43 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО44 доказаны обстоятельства, подтверждающие факт передачи ФИО45 денежных средств в заявленном размере.

Согласно п. 7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременности возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также возмещает Займодавцу убытки, вызванные несвоевременным погашением займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа или о частичном погашении задолженности, ФИО46 представлено не было.

Из представленного представителем ФИО47 расчета следует, что размер задолженности ФИО48 по договору займа составляет <данные изъяты>

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО49 взыскании с ФИО50 суммы долга в размере 1 <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО51. подлежат взысканию в пользу ФИО52 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

в удовлетворении иска ФИО53 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, отказать.

Встречный иск ФИО54 удовлетворить.

Взыскать с ФИО55 (<данные изъяты>) в пользу Закамского ФИО56 (<данные изъяты>) сумму долга в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андреев