Решение по делу № 2-1710/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1710/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001620-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 ноября 2023 года

гражданское дело №2-1710/2023 по исковому заявлению Телебаев Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Телебаев Р.И. обратилсяь в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Телебаев Р.И. и ООО «ДельтаСтрой-К» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу ответчиком в должности монтажника с окладом в размере 68966, 00 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем перечисления на банковский счет работника каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: авансовая часть заработной платы, выплачивается работнику 30 числа текущего месяца; оставшаяся часть заработной платы - 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Фактически выплата заработной платы осуществлялось следующим образом:

1) ДД.ММ.ГГГГ – 6666, 89 рублей – заработная плата за май месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей – авансовый платеж за июнь месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ – 49501, 00 рубль – заработная плата за июнь месяц;

4) ДД.ММ.ГГГГ – 18000,00 рублей – авансовый платеж за июль месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ – 58000, 00 рублей – заработная плата за июль месяц;

6) ДД.ММ.ГГГГ - 18000, 00 рублей – авансовый платеж за август месяц;

7) ДД.ММ.ГГГГ – 42000, 00 рублей – заработная плата за август месяц;

8) ДД.ММ.ГГГГ – 5000, 00 рублей – заработная плата за август месяц;

9) ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей – авансовый платеж за сентябрь месяц;

10) ДД.ММ.ГГГГ – 47000, 00 рублей – заработная плата за сентябрь месяц;

11) ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей – авансовый платеж за октябрь месяц;

12) ДД.ММ.ГГГГ – 30000, 00 рублей – заработная плата за октябрь месяц;

13) ДД.ММ.ГГГГ – 14715, 00 рублей - заработная плата за октябрь месяц;

14) ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей – авансовый платеж за ноябрь месяц;

15) ДД.ММ.ГГГГ – 7000, 00 рублей – заработная плата за ноябрь месяц;

16) ДД.ММ.ГГГГ – 30000, 00 рублей – заработная плата за декабрь, оплата больничного листа, компенсация за неиспользованный отпуск;

17) ДД.ММ.ГГГГ – 19512, 71 рубль – компенсация за неиспользованный отпуск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере в связи со следующим.

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату. Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст.19 и ст.37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст.2 и ст.22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

Труд работников (в том числе работающих по совместительству) в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ч.2 ст.146, ч.3 ст.285 ТК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.02.2014, далее - Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014). В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со ст.423 ТК РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014). На территории отдельных субъектов РФ коэффициенты были повышены постановлениями и распоряжениями Правительства РФ. Основным нормативным документом, устанавливающим размеры районных коэффициентов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для непроизводственных отраслей, является Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N380/П-18.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1, 3.

Пунктом 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад в размере 68966, 00 рублей в месяц.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).

Таким образом, при расчете заработной платы с учетом фактически отработанного времени работодатель обязан применять районный коэффициент в размере 1,3. Между тем, ответчиком приведённые требования законодательства при исчислении заработной платы соблюдены не были.

Пунктом 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными условиями труда.

Однако, для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (ч.1 ст.147 ТК РФ).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч.2 ст.147 ТК РФ).

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. Факт воздействия опасных производственных факторов на работника не в течение всего рабочего дня (смены), не порождает у работодателя права на предоставление гарантии пропорционально отработанному времени в условиях аварийно-спасательных работ.

Примерный перечень опасностей, их причин (источников), а также мер управления/контроля рисков приведен в приложении N1 к Примерному положению о системе управления охраной труда, утруждённому Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N776н. Согласно пункту 3 приложения №1 положения: 1. к опасным условиям труда относится - перепад высот, отсутствие ограждения на высоте свыше 5м.; 2. опасные события (ID3.2-3.4): перепад высот, отсутствие ограждения на высоте свыше 5м.; падение с высоты или из-за перепада высот на поверхности; падение из-за отсутствия ограждения, из-за обрыва троса, в котлован, в шахту при подъеме или спуске при нештатной ситуации; падение из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот.

В ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению ответчика проходил обучение:

1. в ООО «Учебный центр «Сибирь» по программе «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ); по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. в ООО «Учебный Центр «Велес» по профессии «Стропальщик» (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что:

- условия, изложенные в пункте 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат норме ст.147 ТК РФ, и ухудшают положения работников, а потому, в силу ч.4 ст.8 ТК РФ, не подлежат применению;

-при расчете заработной платы с учетом фактически отработанного времени работодатель помимо районного коэффициента обязан применять повышающий коэффициент за вредные и опасные условия труда в размере 4%. Между тем, ответчиком приведённые требования законодательства при исчислении заработной платы соблюдены не были.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха.

Пункт 4.1, работнику устанавливается режим рабочего времени с продолжительностью рабочей недели: шестидневная неделя – не более 40 часов (с понедельника по субботу включительно) с предоставлением одного выходного дня – воскресенье.

Пунктом 4.2 определено время работы с понедельника по пятницу включительно: время начала работы 9-00 часов; время окончания работы 17-00 часов.

Пунктом 4.3 определено время работы в субботу: время начало работы 9-00 часов; время окончания работы 15-00 часов.

Пунктом 4.4 установлено, что в течении рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12-30 часов до 13-30 часов, который в рабочее время не включается.

С учетом вышеизложенного и в силу ст.ст.146, 147 ТК РФ, размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять следующие размеры.

1. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 8889, 94 рубля.

Исходя из установленного трудовым договором режима рабочего времени и времени отдыха, количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, количества рабочих часов и фактически отработанного времени размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 22224, 82 рубля.

Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 6666, 89 рублей <данные изъяты> рублей – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

2. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 81120, 58 рублей. Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 67501, 00 рублей (<данные изъяты> рублей – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

3. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 81120, 58 рублей.

Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 76000, 00 рублей (<данные изъяты> рублей – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

4. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 81120, 58 рублей. Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 65000, 00 рублей (<данные изъяты> рублей – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

5. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 81120, 58 рублей. Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 65000, 00 рублей (<данные изъяты> рублей – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

6. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 81120, 58 рублей. Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 62715, 00 рублей (<данные изъяты> рублей – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

7. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 136342, 31 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве отработанных рабочих дней и рабочих часов ежедневно вносились сотрудниками самостоятельно. В конце месяца табель был направлен ФИО4, который отвечал за снабжение на объектах строительства и сбор информации о количестве отработанных смен и часов каждым из работников. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанное время существенно превышает количество часов, указанное в расчетном листе за ноябрь месяц.

Так, в расчётном листе указано количество часов – 167, и размер оклада 28737, 00 рублей. Основания для снижения размер оклада с 68966, 00 рублей до 28736, 00 рублей истцу не известны. К дисциплинарной или материальной ответственности работодателем, Телебаев Р.И. не привлекался. Количество смен: 24 рабочих. Факт переработки также подтверждается перепиской в whatsapp с представителем работодателя. В ДД.ММ.ГГГГ с учетом режима рабочего времени, установленного пунктами 4.1-4.3 названного договора: количество рабочих смен составляет: 25 рабочих дней, из которых четыре смены выпадают на субботу; количество рабочих часов составляет: 166 часов, из которых 20 смен по 7 часов, 1 смена (ДД.ММ.ГГГГ – предпраздничный день) - 6 часов, 4 смены по 5 часов – суббота. Таким образом, стоимость одного рабочего часа составляет – 415, 46 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> = 415, 46 рублей за один рабочий час.

Пунктом 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается из тарифной ставки: 160, 00 рублей за час работы.

Как указано в ст.90 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Содержащиеся в пункте 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается из тарифной ставки: 160, 00 рублей за час работы, противоречат норме ст.152 ТК РФ, и ухудшают положения работников, а потому, в силу ч.4 ст.8 ТК РФ, не подлежат применению.

В связи с этим работа сверхурочно, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с платой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Из вышеизложенного следует: 1. стоимость одного из первых двух сверхурочных часов составляет: 842,56 рублей из расчета: <данные изъяты> рублей. 2. стоимость часа, начиная с третьего сверхурочного часа и одного часа работы в праздничные и нерабочие дни составляет 1123, 41 рубля из расчета: <данные изъяты> рубль. Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 25000, 00 рублей (<данные изъяты> рубля - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ).

8. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 54220, 43 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе. За период временной нетрудоспособности работодателем истцу начислено 1959, 06 рублей. Ответчиком была исчислена и выплачена заработная плата в размере 15909, 69 рублей, за больничный лист - 1704, 39 рублей, всего 17614, 08 рублей (<данные изъяты> рубля - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства за декабрь месяц в размере 17614, 08 рублей истцу выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

9. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 4237, 72 рубля. Трудовые отношения между Телебаев Р.И. и ответчиком расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявлению ответчику о предоставлении расчетных листов за весь период трудовых отношений. Расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДельтаСтрой-К» мне не предоставлен. Из расчётного листа за ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация за неиспользованный отпуск исчислена ответчиком не на дату расторжения трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что разработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 220634, 57 рублей. Расчёт суммы долга: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности монтажника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако справка о причитающихся ему суммах и расчет в день увольнения произведен не был по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, при увольнении истцу неправильно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск. Так, размер компенсации за отпуск должен составлять 48848, 20 рублей за 16 календарных дней. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата, на которую подсчитываются полагающиеся дни отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Полагающееся сотруднику количество дней основного оплачиваемого отпуска в год - 28 календарных дней, общее количество дней отпуска предоставленных сотруднику за весь период работы - 0 календарных дней. В год сотруднику полагается 28 календарных дней основного отпуска. На ДД.ММ.ГГГГ сотрудник имеет право на 16,33 календарных дня основного отпуска. За весь период работы сотруднику предоставлено 0 календарных дней основного отпуска. Остаток дней отпуска на ДД.ММ.ГГГГ составил: 16,33 календарных дня.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком была исчислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36665, 65 рублей – НДФЛ = 31899, 12 рублей. Компенсация за отпуск в размере выплачена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили 30000, 00 рублей, из которых 12385, 92 рубля компенсации за отпуск; ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили 19512, 71 рубля компенсации за отпуск.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуска, размер задолженности составляет 16949, 57 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер выплачиваемой денежной компенсации коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не изменен.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ - 405, 86 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2227, 71 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 748, 28 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2089, 22 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 845, 81 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 1822, 15 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 9112, 41 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 4358, 06 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 303, 00 рублей, за неиспользованный отпуск - 4586, 11 рублей.

Сумма основного долга: 237584, 14 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 27498, 61 рубль.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по выплате в полном объеме заработной платы в размере 220634, 57 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16949, 57 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 27498, 57 рублей. Всего 265082, 71 рубль.

Указанные выше действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в результате которых, Телебаев Р.И. был причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ, и размер которого истец оценивает в 500000, 00 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности кредитора, степень перенесенных им нравственных страданий и их продолжительность, а также учтены требования разумности и справедливости.

Истец является единственным работающим в семье. Супруга истца – ФИО5, является индивидуальным предпринимателем. Согласно налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО5 составил 329250 рублей, при этом доход в период с ДД.ММ.ГГГГ всего 5000 рублей. С указанной суммы супругой истца исчислен и уплачен налог, то есть прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4700 рублей.

Таким образом, на иждивении у истца находится двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также жена – ФИО5

На основании решения Мирового судьи судебного участка № г.Топки Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Телебаев Р.И. взысканы алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жена истца находилась в положении, а в настоящее время является кормящей матерью. Питание женщины во время беременности и кормления грудью оказывает влияние на нормальное течение беременности, здоровье матери и ребенка, полноценную лактацию. Составление сбалансированного рациона питания женщины на этапе планирования беременности, ранних ее сроках является эффективным методом профилактики патологии беременности и гипогалактии, предупреждения развития внутриутробных заболеваний плода и алиментарно-зависимых состояний у детей раннего возраста. Восполнить уже имеющийся дефицит микронутриентов или предотвратить его развитие на фоне возросших потребностей возможно, используя 50 специализированные обогащенные продукты для беременных и кормящих женщин или витаминно-минеральные комплексы. Однако, истец не мог обеспечить своей беременной жене ни сбалансированного питания, ни комплекс витаминов, в связи с неправомерным снижением заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и невыплаты денежных средств при увольнении. Фактически жена истца не работает, осуществляет постоянный уход за грудной дочерью, и малолетним сыном.

Трудовые отношения с ответчиком, истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработная плата за ноябрь, за декабрь, оплата больничного листа, за январь, компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены частично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перед самым главным праздником года, семья истца осталась без средств к существованию, малолетний сын без праздника и подарков. По причине тяжелого финансового положения истца, возникла задолженность по оплате кредитной карты выпущенной АО «Тинькофф Банк». Считает действия ответчика по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск незаконными, ставящими истца и его семью в трудную жизненную, финансовую ситуацию. Телебаев Р.И. постоянно мучили чувство тревоги, бессонница и нравственные страдания по причине недостатка денежных средств, страха за будущее его детей, беременной супруги. Истец был вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию его семьи, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика, связанных с невыплатой в полном объеме истцу заработной платы, Телебаев Р.И. не мог этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у истца из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходили скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего, истец, его жена и сын испытывали сильные нравственные страдания. Неоднократные обращения к директору ответчика с требованием о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и больничного листа остались безуспешными. При этом Телебаев Р.И. рассказывал о сложном финансовом состоянии его семьи, беременности жены и иных тяжелых жизненных ситуациях. Директор ООО «ДСК» факта наличия задолженности не отрицал, но сроки погашения долга не указывал, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение ответчика. При этом, руководство ответчика выражало недовольство относительно обращения истца в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе по факту невыплаты заработной платы. От бывших коллег, которые до сих пор состоят в трудовых отношениях с ООО «ДСК», истцу известно, что заработная плата им выплачивается своевременно, то есть долга перед действующими сотрудниками у ООО «ДельтаСтрой-К», нет, следовательно, невыплата причитающихся истцу по закону заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничного листа вызвана личной неприязнью и осмысленным намерением директора ответчика причинить как можно больше нравственных страданий лично истцу и его семье.

Так же, истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя, так как сам является человеком, юридически не грамотным, данные расходы Телебаев Р.И. так же намерен взыскать с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, и уточненными требованиями, просили:

взыскать с ООО «ДельтаСтрой-К» в пользу Телебаев Р.И. сумму задолженности по заработной плате в размере 172595, 83 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 16949, 57 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 26243, 98 рублей; сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 172595, 83 рубля; сумму компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 16949, 57 рублей, исчисленной в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

Взыскать с ООО «ДельтаСтрой-К» в пользу Телебаев Р.И. сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 172595, 83 рубля; сумму компенсации за неиспользованный отпуск 16949, 57 рублей, исчисленной в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000, 00 рублей;

Возложить на ООО «ДельтаСтрой-К» обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Телебаев Р.И. в установленном налоговым законодательством; возложить на ООО «ДельтаСтрой-К» обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Телебаев Р.И. в установленном налоговым законодательством порядке с заработной платы в размере 51200, 00 рублей (л.д.4-14, 59-63, 91-94, 173-174, 180-187, 233-235, 236-239).

В судебное заседание истец Телебаев Р.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.232).

Представитель истца Телебаев Р.И. – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ООО «ДельтаСтрой-К» - Ерлин К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв по иску (л.д.84-86, 95-99, 188-192, 240-243, 244-246). Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

Часть 1 статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья), окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Статьей 132 ТК РФ определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью второй ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Как определено ст.136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст.236 ТК Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз.5 ч.2 ст.142 ТК Российской Федерации).

Поскольку ст.142 ТК Российской Федерации не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДельтаСтрой-К» (работодатель) в лице директора ФИО8, и Телебаев Р.И. (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, Телебаев Р.И. принят на работу в ООО «ДельтаСтрой-К» на должность монтажника (л.д.18-20), что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также сведениями о трудовой деятельности (л.д.171-172), справкой ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Телебаев Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника (л.д.26).

В силу п.2.2 трудового договора, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад в размере 68966, 00 рублей в месяц.

Согласно п.3.2 договора, работодателем могут выплачиваться единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий и отдельных поручений руководства.

Из п.3.4 договора следует, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем перечисления на банковский счет работника каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудного распорядка работодателя.

В соответствии с п.3.5 договора, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается из тарифной ставки: 160 рублей в час работы.

Исходя из п.4.1 договора, работнику устанавливается режим рабочего времени с продолжительностью рабочей недели: шестидневная неделя - не более 40 часов (с понедельника по субботу включительно) с предоставлением одного выходного дня - воскресенье.

Время работы с понедельника по пятницу включительно: время начала работы: 9 часов 00 минут; время окончания работы: 17 часов 00 минут (п.4.2 договора).

Время работы в субботу: время начало работы: 9 часов 00 минут; время окончания работы: 15 часов 00 минут (п.4.3 договора).

В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., который в рабочее время не включается (п.4.4 договора).

Пунктом 1.6 трудового договора предусмотрено, что труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными условиями труда.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.147 Трудового кодекса РФ, для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Факт воздействия опасных производственных факторов на работника не в течение всего рабочего дня (смены), не порождает у работодателя права на предоставление гарантии пропорционально отработанному времени в условиях аварийно-спасательных работ.

Согласно п.3 приложения №1 Положения: 1. К опасным условиям труда относится - Перепад высот, отсутствие ограждения на высоте свыше 5м; 2. опасные события (1D3.2-3.4): Перепад высот, отсутствие ограждения на высоте свыше 5м; Падение с высоты или из-за перепада высот на поверхности; Падение из-за отсутствия ограждения, из-за обрыва троса, в котлован, в шахту при подъеме или спуске при нештатной ситуации; Падение из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот.

Истец Телебаев Р.И. по направлению ответчика проходил обучение в ООО «Учебный центр «Сибирь»: по профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; по профессии «Стропальщик», что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; по программе «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работы на высоте», что подтверждается удостоверением № (л.д.27-28).

Исходя из нормативных положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2000 №163, утвердившего Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет (пункт 1152 раздела XXIV Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Перечня), постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвердившего Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (позиция 2290000а-14612 пункта "а" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка №2), должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций относится к должностям с тяжелыми и вредными и (или) опасными условиями труда.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, условия, изложенные в пункте 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат норме ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации, и ухудшают положения работников, а потому, в силу ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению. При расчете заработной платы с учетом фактически отработанного времени работодатель помимо районного коэффициента обязан применять повышающий коэффициент за вредные и опасные условия труда в размере 4%.

Кроме того, согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11.09.1995 №49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать в повышенном размере труда работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст.19 и ст.37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст.2 и ст.22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была высказана также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.

Система оплаты труда, призванная возместить дополнительные материальные и физиологические затраты гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, получила наименование "районного регулирования оплаты труда".

Районное регулирование оплаты труда должно компенсировать разницу в затратах труда и стоимости жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и в иных местностях с особыми климатическими условиями по сравнению с европейской частью РФ.

В рамках районного регулирования всем лицам, работающим у любых работодателей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится выплата районного коэффициента к заработной плате.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время установлены Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст.424 ТК РФ, настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Между тем, ответчиком приведённые требования законодательства при исчислении заработной платы соблюдены не были.

Согласно выписке по счету работодателем истцу перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 6666, 89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 49501, 00 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 18000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 58000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 42000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 47000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14715, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19512, 71 рубль (л.д.43-47).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 2 рабочих дня (16 рабочих часов), заработная плата начислена в размере 7662, 89 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 6666, 89 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.101, 102-103, 105).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий день (168 рабочих часов), заработная плата начислена в размере 77587, 00 рублей, в том числе премиальная часть в размере 8621, 00 рубль, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 67501, 00 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.107-110).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий лень (168 рабочих часов), заработная плата в размере 87356, 00 рублей, в том числе премиальная премия в размере 18390, 00 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 76000, 00 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.111-116).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 23 рабочих дня (184 рабочих часов), начислена заработная плата в размере 74713, 00 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 65000, 00 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.117-121).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий день (176 рабочих часов), начислена заработная плата в размере 74713, 00 рублей, в том числе премиальная часть в размере 5747 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 65000 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.122-126).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий день (168 рабочих часов), начислена заработная плата в размере 72086, 00 рублей, в том числе премиальная часть 3120, 00 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 62715, 00 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.127-131).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий день (167 рабочих часов), начислена заработная плата в размере 28736, 00 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 25000, 00 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.132-136).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 14 рабочих дней (112 рабочих часов), начислена заработная плата в размере 56911, 71 рублей. Из представленной истцом расчетной ведомости № усматривается, что в связи с увольнением истцу начислена оплата больничного листа в размере 1959, 06 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 36665, 65 рублей. С учетом удержанного НДФЛ выплачено 49512,71 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени, расчетными листками (л.д.137-141).

Согласно расчету истца, невыплаченная ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 2223, 05 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 13619, 58 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 5120, 58 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 16120, 58 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 16120, 58 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 18405, 58 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 60142, 31 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ – 36606, 35 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 4237, 72 рубля.

Стороной ответчика предоставлен контррасчет, аналогичный расчету истца в части невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расчеты судом проверены, признаны математически верными.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер невыплаченной заработной платы, подлежащей выплате за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований в данной части, ответчиком представлена расчетная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), согласно которой в ноябре истцом отработано 21 рабочий день (167 рабочих часов), в связи с чем, ему начислена заработная плата в размере 28736, 00 рублей, с учетом удержанного НДФЛ выплачено 25000, 00 рублей и была частично выплачена, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк Зенит» (л.д.44). Согласно расчёту ответчика, размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4920, 58 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ 3813, 57 рублей (л.д.189).

В обоснование требований о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве отработанных рабочих дней и рабочих часов ежедневно вносились в табель сотрудниками самостоятельно, согласно которому фактически отработанное время существенно превышает количество часов, указанное в расчетном листе за ноябрь месяц, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2022 года (л.д.134).

Также в обосновании своих доводов истец приобщает к письменным материалам дела переписку мессенджера "WhatsApp" с телефонного номера (л.д.34-41, л.д.194-196).

По ходатайству стороны истца на запрос суда были представлены путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ на технику, осуществляющую погрузочно-разгрузочные работы (с использованием автокрана) (л.д.202-230), в подтверждении доводов о работе сверхурочно.

Согласно ст.90 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из системного толкования положений ст.ст.15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из положений ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата производится в полуторном (первые два часа) или в двойном размере (остальные сверхурочные часы): Указания на то, что выплачивается оклад и районный коэффициент эта норма не содержит, а учитывая цель данной нормы - компенсировать работу за пределами нормальной продолжительности - оплата должна производиться не в окладной части, а в размере заработка за час (включающего компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в заработную плату работника за данный месяц).

Содержащиеся в пункте 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается из тарифной ставки: 160 рублей за час работы, противоречат норме ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, и ухудшают положения работников, а потому, и силу ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.1 ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N2669-0).

Как указано в п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №26-П, определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных. В соответствии со ст.ст.113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни определяется как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В связи с этим, работа сверхурочно, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с платой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

В судебном заседании при рассмотрении дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ДельтаСтрой-К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ему знаком, они вместе работали у ответчика, и вместе оттуда уволились. Работа у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ очень запомнилась, было трудно, поскольку они мало отдыхали, постоянно работали, почти круглосуточно. Иногда рабочие смены были с утра до утра - сутки, было такое, что только ночью уходили с работы. Он работал монтажником при строительстве путепровода, мост в поселке, находящемся в 100км от г.Кемерово. По трудовому договору режим работы 8 часовой, с 09-00 до 18-00, но директор ООО «ДельтаСтрой-К», и главный инженер компании просили их оставаться дольше на рабочем месте. Также были случаи, когда им приходилось выходить в ночную смену. ФИО7 ему знаком, он был главным инженером. Когда они приезжали на объект, вначале им снимали дом, и они жили недалеко от объекта, 40 минут пешком. После для них арендовали квартиру, потому до объекта они добирались на автомобиле. Когда их просили задерживаться на рабочем месте, обещали все оплатить и ночные смены тоже, истцу обещали вернуть деньги за бензин, потраченный на путь до объекта и обратно. Иногда с объекта их забирал ФИО7, а иногда они добирались сами до объекта на автобусе. В свободное время от работы, они старались уехать домой к семье в г.Кемерово. также иногда их просили выйти на работу в субботу, и в воскресенье, потому их могли отпустить отдохнуть домой посреди недели по 1-2 человека. С ФИО4 он знаком, он вел табель учета их рабочего времени в дневные и ночные смены, говорил, что закрывает его в бухгалтерии. ФИО4 не всегда был на объекте, но когда его не было, на объекте оставался инженер, они, вероятно замещали друг друга, поскольку, когда ФИО4 отсутствовал, табель учета рабочего времени лежал на столе у инженера. Они могли посмотреть табель, но ничего в нем не писали, так как только начальство все фиксировало в табеле. Из начальства на объекте были ФИО7, директор ФИО8 и ФИО9, они говорили, когда окончен рабочий день. Номер телефона № принадлежит ФИО9, он так записан у меня в телефоне. Истца к дисциплинарной ответственности не привлекали, всех только хвалили. Рукописный табель составляло только начальство, они могли только посмотреть его, проверить, но ничего в нем не писали. На объекте с ними работала еще одна бригада, там были работники постарше. У них споров по проставленным часам не было. Всего бригад было две, в их бригаду входили истец, он, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и еще 1 человек. Они все монтажники, квартиру им арендовали на 4 человека, жили там он, истец, ФИО10 и ФИО11, работали они на одном объекте со второй бригадой.

Свидетель ФИО10 пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ДельтаСтрой-К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника. С истцом знаком, они работали в одной бригаде у ответчика, до этого были знакомы с ним как товарищи. В ДД.ММ.ГГГГ они работали на объекте, где строили путепровод в районе села Мохово, занимались монтажом, второстепенно занимались работой связанной со строительством. В ДД.ММ.ГГГГ они работали сверхурочно, количество отработанных ими рабочих часов, превышало установленный график работы, который отражен в трудовом договоре. График их работы был до 18-00, но они могли остаться на объекте до 9-11 часов вечера, иногда даже оставались до часу ночи. Ребята из их бригады оставались работать до утра, потому что их просило оставаться руководство, это директор ФИО8, ФИО9 и инженер ФИО7. ФИО7 был инженером на объекте, чаще и дольше всех из руководства находился на объекте, у него были и выходные дни. ФИО7 курировал их работу по путепроводу. В ДД.ММ.ГГГГ они ездили в г.Кемерово только в свои личные выходные. Работая на объекте проживали они в Когмогорах, это 10-15 км от самого объекта, куда добирались по-разному, когда на автобусе до села Мохово, а оттуда пешком, после у истца появился автомобиль, и они скидывались на бензин, чтобы доехать до объекта, обратно добирались так же. Редко когда инженер ФИО7 их отвозил, у него был служебный автомобиль. По поводу личных выходных, график у них был ненормированный, поэтому они могли работать в воскресенье и в субботу, в связи с этим, приходилось брать выходной в будние дни. Было и такое, что они могли без выходных работать 11 дней подряд. С ФИО4 он знаком, ему передавались табеля учета их рабочего времени, он говорил, кто и сколько получит заработной платы. Табель он видел только в их группе в WhatsApp. Ответственным за табель учета рабочего времени был истец, если его не было, то табель был в помещении ФИО7 Истец вносил в табель сведения о том, кто пришел на объект. О том, что рабочий день закончен, им сообщал ФИО7. Самостоятельно они не могли закончить работу и пойти домой, для этого необходимо было распоряжение руководства. В кабинете директора имело доступ к табелю вышестоящее руководство, в том числе инженер и его помощник. Его вызывали в кабинет директора, когда ему давали задачи на рабочий день, или разрабатывали план работы. Днем на объекте всегда находился ФИО7, у него в кабинете никогда не было лишних людей. У них – работников по монтажу было свое помещение, где они переодевались, обедали, отдыхали. В помещение к директору ходил только истец, поскольку он был ответственным в их бригаде по табелю, так же истец там брал задачи на утро, чтобы они все туда не заходили. На ноябрь месяц количество человек в бригаде было 6, четверо жили вместе, они все вместе устраивались на эту работу и вместе уволились. Шесть человек в их бригаде, это – он, истец, ФИО11, ФИО6, ФИО14 и ФИО8, состав такой бригады была в ноябре. Так же была вторая бригада, разные бригады выполняли разные задачи, они вели отдельный табель. Истец заполнял табель только на их бригаду. Когда они устроились на работу в ДД.ММ.ГГГГ, работали в г.Кемерово, все табеля рабочего времени передавали через ФИО4, ФИО7 тогда еще не было как инженера, он с ними не работал, ФИО4 работал с ними. Когда их бригада приехала на путепровод, то истец начал заполнять табель. Инженер график видел, просматривал его, мог заверить его. Они с истцом работали стропальщиками, потому что только у них были удостоверения, и они могли выполнять эту работу. Номер телефона № принадлежит ФИО9, они называли его вторым директором. Главным был инженер ФИО7 Было распоряжение ФИО8 и ФИО9, что ФИО7 ответственное лицо участка, инженер. К дисциплинарной ответственности никого не привлекали, споров по проставленным часам не было. В табеле проставлялось, кто вышел на работу, а кто нет. Над табелем ставили время, кто, до какого времени работал, галочка значит, человек вышел на работу. Если в графе стоит «Н», значит, в ночь работали, если «В», то выходной. В нашей бригаде все заступали в одно время и вместе уходили. Споры начались в ДД.ММ.ГГГГ, до этого, в октябре, произошла впервые задержка заработной платы, в связи с чем, у них велась переписка с ФИО4, они были возмущены. В декабре они должны были получить заработную плату 15 числа, но до самого нового года они ничего не получили. Так как это была зима, половина бригады заболело, люди пошли на больничный, после чего директор сказал, что они могут увольняться. Когда у директора закончились деньги, объём работ был выполнен, ему стало не интересно приезжать к ним на объект, и он пропал. Изначально, в мае ДД.ММ.ГГГГ им сказали, что общаться они будут с ФИО4, поддерживать связь с ним. Из переписок в WhatsApp видно, что ФИО8 и ФИО9 дают распоряжения ФИО4 для них, после чего, ФИО4 скидывает эти распоряжения бригаде. От директора ФИО4 скидывал им сообщения, где для них поставлены задачи. ФИО4 был непосредственным человеком между директором и бригадой. Истец же был ответственным в бригаде. ФИО4 пригласил их на работу, это их старый знакомый. На строительном объекте была пропускная система, там сидели охранники, вероятно они их отмечали.

Свидетель ФИО8 пояснил, что истец работал в ООО «ДельтаСтрой-К» монтажником до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял деятельность по постройке моста на Ленинск-Кузнецкой трассе. Главным на объекте был инженер, велся табель учета рабочего времени, и на основании этого, работникам выплачивалась заработная плата. Главный инженер передавал табель в бухгалтерию, бухгалтерия ему, они сверяли все данные и выплачивали заработную плату. Только у главного инженера есть приказ о заполнении табеля. ФИО4 является мастером по объектам, в его обязанности не входило заполнение табеля, поскольку он не находился на объекте постоянно. Никто не имел права от себя заполнять табель. По факту, был главный инженер ФИО7, он все заполнял. Табель, о котором говорит истец, он не видел, у него есть только их табель. Черновики табелей учета рабочего времени ему никто не оправлял, ни по WhatsApp, ни как-то иначе. Об обстоятельствах отраженных в графике он узнал только в суде. При увольнении, всем сотрудникам выплатили все причитающиеся суммы, но они решили, что что-то им не начислялось, не доплатили. Работники получали хорошую заработную плату, бывали задержки, но платили им хорошо. График работы заполнял ФИО7, отдавал его ему, после чего бухгалтер начислял заработную плату. Когда в ООО «ДельтаСтрой-К» не было денежных средств на заработную плату работникам, ему приходилось со своих личных денежных средств выплачивать заработную плату. В декабре к нему обратился истец, они с ним проверили все суммы для выплат, все подсчитали и он оплатил истцу все остатки, после этого истец решил пойти в суд и забрать какие-то деньги. Ни у кого, кто работал с истцом в тот же период, никаких вопросов не возникало по оплате труда. Истец периодами работал в Кемерово и на других объектах. ФИО7 табелировал всех, даже подрядчиков. Когда работники работали в г.Кемерово, они сами их табелировали. У него есть исполнительный директор - ФИО9, который так же имеет право табелировать. На путепроводе всегда табелировал ФИО7, поскольку он постоянно был на объекте, проживал там. Он так же бывал на объекте. В ноябре месяце на путепроводе всегда велась работа по графику работы, были задержки на работе в июле, августе. В ночь работали дополнительные люди, у них была бригада подрядчиков. В ночное время работники не работали, какой-то один сотрудник был в ночь, ФИО11 вроде. Конкретно бригада истца ночью не работала. Автокран работал и в ночное, и в дневное врем, если в ночное время, то работа длилась до 3-4 часов ночи. Стропальщиками у них были 2 человека в ООО «ДельтаСтрой-К», так же работники от подрядчиков. Номер телефона № ему не известен. ФИО9 исполнительный директор, заместитель, был главным инженером по строительству. ФИО9 его главный заместитель, у них два главных инженера, ФИО9 и ФИО7. Для работы в ночное время на объектах, ими нанимались дополнительные работники, потому что их бригады не могут работать круглосуточно. У компании не было поступления денежных средств, поскольку заказчик не выплатил денежные средства, в связи с чем, было принято решение, выплатить заработную плату со своих личных средств. Ему не понятно, откуда образовалась задолженность 149140, 36 рублей перед истцом. Договор у них был не правильно юридически составлен, соответственно в заработной плате не были отражены районные коэффициенты, в этом их вина, и по этой причине образовалась задолженность. На тот момент все были согласны с заработной платой, никто не возражал. Истец получал хорошую заработную плату примерно 100000, 00 рублей, все устраивало, но в конце года, когда бригада собралась увольняться, что-то стало не устраивать. На данный момент у организации нет денежных средств для выплаты задолженности. Привлекали ли истца по дисциплинарной ответственности, он не помнит, у них много людей, поэтому не может точно сказать.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, свидетельскими показаниями установлено, что также не оспаривалось стороной ответчика, что часы в табеле учета рабочего времени проставлялись самими работниками по факту отработанного времени.

Стороной истца, представлена переписка из мессенджера WhatsApp, подтверждающая количество фактически отработанных истцом часов и смен.

Факт принадлежности телефонного номера работнику ответчика подтверждается содержанием сообщений, находящегося в телефоне истца.

В судебном заседании, как стороны, так и свидетели, не отрицали наличие переписки через мессенджер "WhatsApp" между работниками и представителем работодателя.

Поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Более того получение или отправка сообщения с использованием мессенджера "WhatsApp" с телефонного номера, известного как номер самого лица, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Скриншоты (снимки с экрана) телефонной переписки рассматривается судом наряду с другими доказательствами и при отсутствии нотариального заверения.

Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд считает, что представленный истцом в материалы дела табель учета рабочего времени (л.д.36, 42), в совокупности со всеми доказательствами, является надлежащим доказательством.

Учитывая, что Телебаев Р.И. как работник ООО «ДельтаСтрой-К» является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем, суд считает, что отсутствие каких-либо документов относительно выполнения истцом трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ в нерабочие время, праздничные и выходные дни, не должно ущемлять права и законные интересы работника, а все неясности должны толковаться в пользу работника, как менее защищенной стороны в трудовых отношениях.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт работы предприятия в вечернее и ночное время в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела, не представлено надлежащих доказательств о том, кто именно выполнял работы в вечернее и в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ, когда данные работы выполнялись, и какие именно работы.

ООО «ДельтаСтрой-К» является коммерческой организацией, не относящейся к государственной или муниципальной форме собственности и вправе самостоятельно устанавливать формы первичных учетных документов по учету труда.

ООО «ДельтаСтрой-К» не представлено в суд доказательств, опровергающих утверждения истца о его работе в сверхурочное время. Кроме того, ответчик не объяснил и не представил доказательств того, что истец в указанные периоды находился на объекте, на рабочем месте по собственной инициативе, не связанной с работой, принимая во внимание, что задержки на территории организации носили систематический и продолжительный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Телебаев Р.И. работал за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что не было отражено в табелях учета рабочего времени и не было оплачено работодателем ни в период работы, ни при окончательном расчете при увольнении.

При этом, наличие наемных работников, не опровергают доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности в вечернее и ночное время. Кроме того, сам директор ООО «ДельтаСтрой-К» пояснил, что бывали случаи, когда работники задерживались на работе.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, согласно представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в сверхурочное время, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом расчетом невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 172595, 83 рубля, исходя из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 172595, 83 рубля, подлежат удовлетворению.

Кроме того, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Телебаев Р.И. уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.22).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из представленных табеля учета рабочего времени (л.д.139), сведений с портала Госуслуг (л.д.48), листа нетрудоспособности (л.д.48оборот), Телебаев Р.И. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности работодателем начислено, но не выплачено 1959, 06 рублей (л.д.137). Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составила 16949, 57 рублей (л.д.184), при этом сторона ответчика согласилась о имеющейся задолженности, предоставив контрасчет, согласно которому с учетом выплаченных денежных средств - 0,00 рублей, задолженность составляет 44538, 40 рублей (л.д.190).

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по компенсации за отпуск при увольнении в размере 16949, 57 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в день увольнения работника работодателем своевременно не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты в размере 23874, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 2369, 32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 26243, 98 рублей (л.д.186).

Предоставленный истцом расчет задолженности денежной компенсации за неисполнение обязанности по своевременной выплате заработной платы судом проверен, признан математически верным.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить иск о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Исходя из норм ч.1 ст.127 и ч.2 ст.392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования в части выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету истца, размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 172595, 83 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск 16949, 57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19820, 24 рубля.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права, требование истца о продолжении с ДД.ММ.ГГГГ начисления денежной компенсации (процентов) на сумму невыплаченной заработной платы 172595, 83 рубля, и на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16949, 57 рублей по день фактического исполнения решения суда.

В указанной части ответчик исковые требования не оспаривает.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд учитывает, что согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В обоснование причинения истцу нравственных страданий, истец ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.53), от данного брака семья имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.54, 55). Супруга истца ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, ее доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 329250, 00 рублей без учета налога, следовательно, средняя заработная плата составила (<данные изъяты>) 25791, 25 рублей (л.д.57-58). Однако, на период ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца находилась в положении, в настоящее время находится в декрете. Кроме того, Телебаев Р.И. является плательщиком алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере ? части всех видов доходов (л.д.56)

Трудовые отношения с ответчиком истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Телебаев Р.И. выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором и действующим законодательством, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата больничного листа, компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены частично, семья накануне Нового года осталась без средств к существованию, малолетний сын без праздника и подарков. По причине тяжелого финансового положения у истца возникла задолженность по оплате кредитной карты АО «Тинькофф Банк», что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» в адрес Телебаев Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Как установлено в судебном заседании с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и больничного листа, истец обращался в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе (л.д.49, 50), где ему было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, необходимости восстановления нарушенных ответчиком прав в судебном порядке, что, как следствие, влечет за собой стрессовое состояние, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, тревоги из-за недостатка денежных средств, страха за будущее его семьи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 Налогового кодекса РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До 01.01.2017 отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С целью обеспечения прав Телебаев Р.И. как работника на социальное и пенсионное обеспечение, исполнения обязанности по уплате налога на доход физических лиц, ответчик обязан произвести отчисления в установленном налоговым законодательством порядке НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком не произведены установленные законодательством отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Телебаев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с недоплаченной заработной платы в размере 51200, 00 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ООО «Дельта-Стой-К» обязанности произвести за Телебаев Р.И. отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

При таких обстоятельствах, исковые требования Телебаев Р.И. к ООО «ДельтаСтрой-К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телебаев Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К», ОГРН №, ИНН № в пользу Телебаев Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>

-задолженность по заработной плате в размере 172595, 83 рубля,

-сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16949, 00 рублей,

-денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26243, 98 рублей, а всего 215789, 38 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К», ОГРН №, ИНН №, в пользу Телебаев Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>

-денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 172595, 83 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 16949, 00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19820, 24 рублей,

-денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 172595, 83 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск 16949, 00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,

-компенсацию морального вреда 5000, 00 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К», ОГРН №, ИНН № обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Телебаев Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в установленном налоговым законодательством порядке.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой-К», ОГРН № ИНН № обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Телебаев Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в установленном налоговым законодательством порядке с заработной платы в размере 51200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 20.11.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение по делу № 2-1710/2023 от 26.06.2023

2-1710/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица