Решение от 19.08.2021 по делу № 2-93/2021 (2-880/2020;) от 16.12.2020

Дело №2-93/2021 (№2-880/2020)

УИД 75RS0005-01-2020-001366-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                   г.Петровск-Забайкальский

    Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Костиной Н.В.,

ответчика по первоначальному иску Федоровой Т.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску Бурдуковского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Г. Ф. к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», наследникам умершего <данные изъяты> Федоровой Т. А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

по встречному иску Федоровой Т. А. к Бондарь Г. Ф., Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Бондарь Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора № № на передачу квартир в собственность граждан от 23.06.1996 указанная квартира была передана АО «Петровск-Забайкальский металлургический завод» в совместную собственность <данные изъяты>, <данные изъяты>, договор зарегистрирован в Петровск-Забайкальском БТИ 23.06.1996 за № № (инвентарное дело № № что подтверждается архивной справкой КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 16.07.2020 № №. <данные изъяты> умер 08.08.1997, <данные изъяты> умерла 24.11.2000. <данные изъяты> проживали без регистрации брака, вели совместное хозяйство. Наследников у <данные изъяты> не имеется. Сын <данные изъяты> - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.01.2013. После их смерти в наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру вступила Бондарь Г.Ф., супруга <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2020. Право Бондарь Г.Ф. зарегистрировано в ЕГРН 12.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2020. Право собственности на вторую часть жилого помещения (1/2 долю) не зарегистрировано. На основании распоряжения Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 07.07.2015 № №-ОД многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Бондарь Г.Ф. в Администрацию были предоставлены все необходимые документы, и она была включена в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124. Письмом от 20.10.2020 (исх. № №) Бондарь Г.Ф. была уведомлена о том, что Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не намерена признавать часть жилого помещения, принадлежащего <данные изъяты> выморочным. После смерти <данные изъяты> во владение его доли квартиры фактически вступила <данные изъяты> иные лица претензий к ней не предъявляли. После смерти <данные изъяты> владение квартирой в полном объеме перешло к ее наследникам <данные изъяты>., Бондарь Г.Ф. После вступления в наследство Бондарь Г.Ф. стало известно, что в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают с 2015 года: Федорова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоров Д. В., Федоров Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В организациях, предоставляющих коммунальные услуги, по состоянию на 01.12.2020 имелась большая задолженность, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций. С целью решения вопросов по задолженности были направлены обращения в ресурсоснабжающие организации для возложения обязанности по ее погашению на лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, и предоставлении Бондарь Г.Ф. отсрочки ее погашения. В суд направлено исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением зарегистрированных лиц и снятии их с регистрационного учета.

С учетом уточнений иска, Бондарь Г.Ф. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило встречное исковое заявление от Федоровой Т.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Во встречном иске Федорова Т.А. указала на следующее. 23.06.1996 АО «Петровск-Забайкальский металлургический завод» заключил договор № № на передачу квартиры в собственность граждан с <данные изъяты>, договор был зарегистрирован в Петровск-Забайкальском БТИ за № №. 08.08.1997 <данные изъяты> умер, наследников у умершего <данные изъяты> не было. ФИО77 ФИО2 выдала доверенность своему сыну ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей спорную квартиру, доверенность была удостоверена нотариусом. <данные изъяты>. договорился Федоровой Т.А. о купле-продаже квартиры. 24.11.2000 <данные изъяты>. умерла. 05.12.2000 <данные изъяты> получил у истца деньги за квартиру, о чем собственноручно написал расписку, передал имеющиеся у него документы на квартиру, и вселил истца и членов её семьи в данную квартиру. 09.02.2001 истец зарегистрировалась в квартире по месту жительства, что подтверждается паспортными данными. Истец по юридической безграмотности полагала, что для приобретения права на квартиру ей достаточно расписки и регистрации по месту жительства. Стороны договор купли-продажи квартиры не заключили, поэтому нельзя сказать, что сделка юридически состоялась, но можно с уверенностью утверждать, что квартира поступила в фактическое владение истца добросовестно. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 19 лет, производит текущий ремонт, несет бремя содержания и сохранения имущества. Квартира в реестре муниципального имущества не числиться, по сведениям реестра объектов технического учета квартира принадлежит умершим <данные изъяты> что подтверждается сведениями из КГБУ «Забгеоинформцентр» № №. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец и члены её семьи. Коммунальные услуги в квартире оплачивает только истец, задолженности не имеет, что подтверждается: справка ООО «Водоканал», АО «ЗабТЭК», АО «Читаэнергосбыт». В ноябре 2020 года, истец узнала в Администрации городского округа «Петровск-Забайкальский», что на квартиру претендует Бондарь Г.Ф., проживающая в <адрес>, которую истец не знает. 10.12.2020 истец получила выписку из ЕГРН № КУВИ№, по сведениям которой 12.08.2020 Бондарь Г.Ф. зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры. Истцу стало известно, что ответчик узнала в Администрации городского округа о расселении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, по причине его ветхости и решила таким образом получить жилье в новом доме. При этом в квартире никогда не проживала, ничего не оплачивала и никаких претензий до ноября 2020 года, не предъявляла. Квартира является единственным местом проживания истца, иной недвижимости на праве собственности или ином праве не имеет.

С учетом уточнений иска, Федорова Т.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру ответчика Бондарь Г.Ф. и погасить в ЕГРН запись регистрации права №№ от 18.08.2020.

Представитель истца по первичному иску Костина Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что Федорова Т.А. фактически не проживает в спорной квартире, переехала с семьей на постоянное место жительства в <адрес>, за время проживания имела задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем ресурсоснабжающие организации взыскивали задолженность по судебным решениям, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию спорной квартиры, задолженность Федоровой Т.А. была погашена лишь после поступления в суд искового заявления Бондарь Г.Ф. Считает, что Федоровой Т.А. не представлено суду достоверных доказательств приобретения квартиры у умершего <данные изъяты> и постоянного проживания в спорной квартире. Также считает, что доказательством непроживания в спорной квартире является тот факт, что Администрация городского округа при определении списка проживающих в аварийном доме, не могли установить местонахождение Федоровой Т.А., в связи с чем, связались с ее доверителем Бондарь Г.Ф.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по средством ВКС с Братским городским судом Иркутской области истец по первоначальному иску Бондарь Г.Ф. суду пояснила, что в 2000 году после смерти <данные изъяты> они с супругом <данные изъяты> приехали в <адрес>, организовали похороны свекрови, временно прожили в спорной квартире для урегулирования некоторых дел после смерти свекрови, в спорной квартире проживать они с супругом не намеревались, так как на протяжении длительного времени проживали в <адрес>. О том, что ее супруг продал квартиру Федоровой Т.А. она не была осведомлена, при ней таких разговоров не велось, денежные средства при ней не передавались в счет покупки квартиры. Вместе с тем, она знает, что ее супруг вселил Федорову Т.А. и ее семью в эту квартиру после их отъезда в 2000 году, и Федорова Т.А. на протяжении всего этого времени проживала в спорной квартире. С 2000 года по 2020 год она судьбой квартиры не интересовалась, в <адрес> не приезжала, в квартире не проживала, коммунальные услуги и налоги не оплачивала, с Федоровой Т.А. никогда не связывалась и на счет оформления квартиры не беседовала, за указанный период ни она, ни ее дети интереса к квартире не проявляли. Она знала, что Федорова Т.А. проживает в этой квартире, несет бремя содержания, и это ее устраивало. Сама Федорова Т.А. ни к ее супругу, ни к ней не обращалась с целью переоформления квартиры. После смерти супруга в 2013 году она оформила право собственности в порядке наследования на имущество умершего супруга, но про спорную квартиру она не вспоминала, и состав наследственного имущества не включала, пояснить причину неоформления квартиры в собственности с 2000 года (после смерти свекрови), а в последующем с 2013 года (после смерти супруга) Бондарь Г.Ф. не смогла. Интерес к квартире, как к наследственному имуществу, возник после телефонного звонка в 2020 году из Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», в ходе которого ей было сообщено о том, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным, и собственникам жилых помещений будет предоставлено иное жилье в новопостроенных домах в г.Чите, а также ей было сообщено о наличии задолженности по коммунальным платежам. Она посчитала, что Федорова Т.А. бросила квартиру, и после телефонного звонка она оформила право собственности на 1/2 доли на спорную квартиру в порядке наследования, и представила в Администрацию необходимые документы для включения ее в список лиц, которым будет предоставлено новое жилье взамен ветхого (аварийного).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Федорова Т.А. в судебном заседании исковые требования Бондарь Г.Ф. не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2000 году в счет уплаты стоимости квартиры она передала денежные средства под расписку <данные изъяты> вселилась в квартиру со своими детьми, зарегистрировалась по месту проживания, и проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные платежи, в связи с трудным материальным положением у нее периодически образовывались задолженности, которые в настоящее время она погасила полностью. Она, действительно, временно уезжала в <адрес>, помогала дочери ухаживать за маленькими детьми, но квартиру она на постоянной основе не покидала, сдавала квартиру своим знакомым. В квартире ею сделан ремонт текущий и капитальный, она непрерывно проживает в спорной квартире более 19 лет.

Представитель по первичному иску Бурдуковский Р.В. уточненные встречные исковые требования поддержал полностью, дополнительно просил суд обратить внимание на то, что истец по первоначальному иску Бондарь Г.Ф. не представила достаточных, относимых и допустимых доказательств владения, пользования и распоряжения квартирой, как своим собственным, на протяжении срока приобретальной давности.

Истец по первоначальному иску Бондарь Г.Ф., ответчик Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Бондарь Г.Ф. обеспечила участие своего представителя. Представитель Администрации городского округа направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив доводы исковых заявлений и уточнений к ним, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давности владения.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1 и 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Согласно архивной справки в документах архива учетно-технической документации КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» имеется следующая информация об объекте учета-трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес> На основании договора №№ на передачу квартир в собственность граждан от 23.06.1996 квартира по вышеуказанному адресу, состоящая из трех комнат, была передана АО «Петровск-Забайкальский металлургический завод» в совместную собственность: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Петровск-Забайкальском БТИ 23.06.1996, реестр №№ (сведения предоставлены на основании инвентарного дела №№).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договора №№ от 23.06.1996, и иными письменными материалами дела.

<данные изъяты> проживали в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, вели совместное хозяйство.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> умер 08.08.1997.

Судом не установлено наследников первой очереди либо по завещанию после смерти <данные изъяты>

Согласно ответов на запросы нотариусов <данные изъяты> наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершего 08.08.1997, не заводилось.

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» со дня смерти <данные изъяты>. каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала.

В права владения, пользования и распоряжения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти <данные изъяты> фактически вступила <данные изъяты>

Согласно записи акта о рождении №№ от 04.08.1954 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном <данные изъяты>

17.11.2000 <данные изъяты> выдала доверенность своему сыну <данные изъяты> продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доверенность была удостоверена нотариусом.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> умерла 24.11.2000.

Иных наследников первой очереди, кроме <данные изъяты>, либо по завещанию после смерти <данные изъяты> согласно представленным сведениям, судом не установлено.

30.11.2000 <данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери <данные изъяты> при этом указал, что сособственником квартиры являлся <данные изъяты> который наследников не имел.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> оно выдано на компенсацию по закрытым счетам, и по оплате ритуальных услуг. В отношении спорной квартиры свидетельство нотариусом не выдавалось.

В права владения, пользования и распоряжения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти <данные изъяты> фактически вступил <данные изъяты>

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» со дня смерти <данные изъяты> каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала.

Согласно представленной копии доверенности, 30.11.2000 <данные изъяты> выдал доверенность Федоровой Т.А. для оформления его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери <данные изъяты> проживавшей по адресу: <адрес>, доверенность была удостоверена нотариусом. Оригинал доверенности либо ее надлежаще заверенную копию добыть суду не представилось возможным.

Судом установлено, что Федорова Т.А. право собственности <данные изъяты> в порядке наследования на спорную квартиру (долю в ней), согласно выданной доверенности, не оформила.

При этом, 05.12.2000 <данные изъяты> получил от Федоровой Т.А. деньги в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за покупку квартиры по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал расписку, в присутствии свидетелей <данные изъяты>

Согласно справки, выданной Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Федорова Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.02.2001; Федорова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.03.2006, Федоров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2011, Федоров Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2011.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 27.01.2013.

Согласно свидетельства о заключении брака, Бондарь Г.Ф. является супругой <данные изъяты> с 18.10.1975.

Согласно представленного наследственного дела №№ первоначально начатого 17.05.2013, оконченного 06.08.2013, возобновленного 22.02.2017, оконченного 02.05.2017, повторно возобновленного 21.05.2020, оконченного 12.08.2020, наследницей имущества <данные изъяты> является его супруга Бондарь Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>

17.05.2013 Бондарь Г.Ф. подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде: - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - акций <данные изъяты>»; - денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале <данные изъяты>», на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

06.08.2013 Бондарь Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

22.02.2017 Бондарь Г.Ф. подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде дивидендов <данные изъяты>

02.05.2017 Бондарь Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

21.05.2020 Бондарь Г.Ф. подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно представленного наследственного дела и свидетельства о праве на наследство по закону наследницей имущества <данные изъяты> является его супруга Бондарь Г.Ф., наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящеюся по адресу: <адрес> указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> унаследовал, но не оформил своего наследственного права после смерти матери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принадлежность данной доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан №№ от 23.06.1996.

11.08.2020 Бондарь Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Согласно выписки из ЕГРН 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Бондарь Г.Ф. с 12.08.2020.

Согласно справки Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» сообщает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответа Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации городского округа №№ от 07.07.2015, и включен в Регистрационную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124. Согласно данной программы планируемые сроки расселения указанного многоквартирного дома в 2024 году.

Согласно сообщения Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 01.10.2020, внесены изменения в части указания собственников помещений по адресу: <адрес>, на основании предоставленного свидетельства о праве на наследство по закону №№ АА № от 11.08.2020 собственником 1/2 доли указанного жилого помещения является Бондарь Г.Ф.

Согласно выпискам из ЕГРН Федорова Т.А. и Федорова Е.А., проживающие и зарегистрированные по адресу: <адрес>, в собственности недвижимого имущества не имеют.

Согласно справок ООО «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», АО «ЗабТЭК» Федорова Т.А. задолженности по водоснабжению, электроэнергии, теплоэнергию и горячее водоснабжение не имеет.

Согласно представленных гражданских дел, копий исполнительных производств, и ответа на запрос Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в отношении Федоровой Т.А., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, было вынесено несколько судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Коммунальник» (2013-2016 гг.), ООО «Очистные» (2014-2016 гг.), ООО «Водоканал» (2014-2020 гг.), АО «ЗабТЭК» (2018-2020 гг.), исполнительные производства окончены в виду погашения Федоровой Т.А. задолженности.

Согласно актам обследования жилого помещения от 02.12.2020 и от 24.03.2021, составленных представителем истца по первоначальному иску Костиной Н.В., с участием в первом случае участкового уполномоченного <данные изъяты> и соседкой <данные изъяты> во втором случае с участием соседей <данные изъяты> и специалистом Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» <данные изъяты> в квартире, по адресу: <адрес>, никто не проживает с 2015 года, Федорова Т.А. со своей семьей выехали, предположительно, в <адрес>

Свидетели <данные изъяты> суду показали, что собственником спорной квартиры является Федорова Т.А., данную квартиру она приобрела в 2000 году и постоянно в ней проживает, в 2018-2019 гг. Федорова Т.А. временно выезжала в <адрес> для помощи с детьми своей дочери, которая переехала в указанный город. На период отсутствия Федоровой Т.А., Бухреевы присматривали за квартирой, как могли оплачивали коммунальные платежи, с согласия Федоровой Т.А. периодически сдавали ее в найм, в том числе <данные изъяты> С декабря 2019 года по настоящее время Федорова Т.А. проживает в своей квартире, периодически выезжает навестить дочь в <адрес>.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судом установлено добросовестное, открытое и непрерывное владение Федоровой Т.А. спорной квартирой, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, с 2000 года, то есть более 20 лет.

Из представленных доказательств следует, что Федорова Т.А. приобрела спорную квартиру у наследника <данные изъяты>. в 2000 году, уплатив за квартиру денежные средства, что подтверждается распиской, не оформив надлежаще сделку и переход права собственности, вселилась в спорную квартиру с семьей, зарегистрировалась по месту жительства, проводила капитальный и текущий ремонты в квартире, несла бремя ее содержания, уплачивая коммунальные платежи, не смотря на наличие задолженности по ним, с 2018 года по 2019 год временно покинула квартиру по семейным обстоятельствам, в указанный период приняла меры к сохранности квартиры, поручив своим знакомым Бухреевым присматривать за ней, распоряжалась квартирой, а именно сдавала в найм, в спорной квартире имеется приобретенная Федоровой Т.А. вся необходимая для проживания мебель и бытовая техника, личные вещи, игрушки детей и прочее.

Судом также установлено, что Администрацией города не предпринимались меры по оформлению всей спорной квартиры или ее доли в качестве выморочного имущества после смерти <данные изъяты>., бремя содержания квартирой Администрация не несла, мер к сохранению имущества не предпринимала, не предъявляла своих прав на недвижимое имущество, и не проявляла к нему интереса, как к своему собственному.

Со стороны истца по первоначальному иску Бондарь Г.Ф. усматривается явное бездействие по отношению к спорной квартире, с 2000 года, а в последующем с 2013 года (после смерти супруга), Бондарь Г.Ф. самоустранилась от владения спорным имуществом, из ее пояснений следует, что с 2000 года она знала, что в квартире проживает Федорова Т.А., которая заселилась в квартиру с согласия ее супруга <данные изъяты> знала о том, что ее супруг выдал доверенность Федоровой Т.А. для оформления права на наследство, и в последующем для распоряжения квартирой, с 2000 году она ни разу не интересовалась судьбой квартиры, с Федоровой Т.А. не связывалась, не несла бремя ее содержания, не выражала желания в ней проживать, или каким-либо иным образом ею распоряжаться.

Таким образом, длительное бездействие Бондарь Г.Ф. свидетельствует об отказе от права собственности на спорную квартиру, сам факт обращения к нотариусу в 2020 году с заявлением о принятии 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, при том, что ранее (в 2013 и 2017 гг.) Бондарь Г.Ф. были получены свидетельства о праве на наследство в отношении другого имущества, не свидетельствуют о надлежащем выполнении обязанностей собственника имущества по отношении к спорной квартире.

Сама Бондарь Г.Ф. суду пояснила, что о существовании спорной квартиры она вспомнила только в 2020 году, после звонка из Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», и проявила интерес к ней, оформила право на наследство (1/2 доли), узнав, что жилой многоквартирный дом, в которой находится спорная квартира, признан аварийным, и взамен аварийного жилья положено предоставление иного нового жилья в <адрес>.

Доказательств того, что данным недвижимым имуществом с декабря 2000 года владело и пользовалось иное лицо, кроме Федоровой Т.А. и ее семьи, в материалах дела не имеется, притязаний со стороны иных третьих лиц на правообладание спорной квартирой судом также не установлено.

Доводы представителя истца по первоначальному иску Костиной Н.В. о том, что Федорова Т.А. с 2015 года не проживает в квартире, что подтверждается, по ее мнению, актами обследования жилого помещения, объяснениями соседей, и сведениями о задолженности по коммунальным платежам, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам.

Все свидетели, в том числе со стороны истца по первоначальному иску, указали на то, что Федорова Т.А. фактически проживала в спорной квартире, указали, что она выехала в <адрес>, при этом данный факт Федоровой Т.А. не отрицался, ответчик суду указала, что, действительно, временно уезжала в <адрес> по семейным обстоятельствам, что у нее имелась задолженность по коммунальным платежам в виду трудного финансового положения. Из совокупности исследованных обстоятельств следует, что Федорова Т.А. на протяжении срока давности проживала в спорной квартире, временно отсутствие ответчика по месту жительства не свидетельствует о том, что Федорова Т.А. самоустранилась от спорной квартиры. Исходя из представленных гражданских дел, копий исполнительных производств задолженность по коммунальным платежам взыскивалась именно с Федоровой Т.А., как с проживающего в квартире лица, что также свидетельствует о том, что Федорова Т.А. фактически проживала и проживает в спорной квартире.

Суд полагает, что за Федоровой Т.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, поскольку признание права собственности позволяет ему реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования Федоровой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, установлению судом давностного владения, пользования и распоряжения Федоровой Т.А. спорной квартирой; в удовлетворении иска Бондарь Г.Ф. следует отказать в виду установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отказе Бондарь Г.В. от права собственности на спорную квартиру.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в законную силу с 01.01.2017) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, право собственности Бондарь Г.Ф. на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Федоровой Т.А. и прекращения права собственности на 1/2 доли Бондарь Г.Ф. на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 75:16:310410:46, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2021.