Решение по делу № 2-253/2021 от 20.01.2021

Дело в„– 2-253/2021Рі.      <****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°                  Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием истца (ответчика) Ивановой В.Г.,

представителя истца (ответчика) Ивановой В.Г., ответчика Иванова О.В. – Елисеевой С.А.,

представителя ответчиков (истцов) Иванова Д.О., Иванова И.О. – Меткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО14 к Иванову ФИО15, Иванову ФИО16 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Иванова ФИО17, Иванова ФИО18 к Ивановой ФИО19, Иванову ФИО20 о вселении, о признании сделки – договора дарения недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.Г. (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Иванову Д.О., Иванову И.О., которые мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 05 марта 2010 года принадлежит <адрес>.

В квартире зарегистрированы Иванов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчики), которые ей приходятся внуками. Ответчики были зарегистрированы в квартире как члены семьи ее, истца, сына – Иванова ФИО23

28 декабря 2006 года брак между Ивановым ФИО24 и Ивановой ФИО25 (матерью ответчиков) был расторгнут.

После расторжения брака ответчики вместе с матерью Ивановой Е.В. выехали из квартиры по указанному адресу и проживают по адресу: <адрес>. Никаких вещей ФИО2 и ФИО1 в квартире не имеется. Коммунальные платежи они не оплачивают.

Поскольку ответчики в квартире не проживают более 15 лет, из квартиры они выехали добровольно, не несут бремя оплаты коммунальных платежей и содержания квартиры в пригодном для проживания состоянии, никаких вещей в квартире не имеется, полагала, что их регистрация носит формальный характер.

На основании статей п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 и 2 ст. 209, 304 ГК РФ просила суд признать Иванова Д.О., Иванова И.О. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 22 января 2021 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Кимрский межрайонный прокурор.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 24 февраля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято встречное исковое заявление Иванова ФИО27 и Иванова ФИО26 к Ивановой ФИО28, Иванову ФИО29 о вселении, о признании сделки – договора дарения недействительной.

Данные требования мотивировали тем, что их бабушка Иванова В.Г. поставила вопрос о признании их утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, что их очень удивило, поскольку считали, что в квартире, в которой они зарегистрированы как члены семьи, зарегистрирован и проживает и является собственником их отец Иванов Олег Викторович.

Именно по причине его препятствий в проживании в <адрес> они, будучи несовершеннолетними, вместе с мамой Свидетель №1 вынуждены были выехать. Отец создал им невыносимые условия для проживания. Они неоднократно пытались вернуться в квартиру, будучи подростками, но замки от дверей были сменены, когда приходили в квартиру, то двери им никто не открывал.

24 февраля 2021 года им стало известно, что путем договора дарения их отец Иванов О.В. подарил указанную квартиру свое маме Ивановой В.Г. 05 марта 2010 года.

Считали, что данный договор дарения был осуществлен с нарушением прав ребенка, в частности на тот момент им было по восемь лет.

Сделки по отчуждению жилой площади, в которой зарегистрированы несовершеннолетние дети, чьи права нарушаются должны осуществляться строго с согласия органов опеки, с предоставлением другого равноценного жилья.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, в России есть две категории несовершеннолетних – до 14 лет (малолетние) и в возрасте 14-18 лет. Вторая категория имеет более широкий круг прав при заключении гражданско-правовых сделок. Если за детей до 14 лет ставят подписи родители, то несовершеннолетний, достигший 14-летия, в документах расписывается сам. Для совершения каких-либо действий таким лицом потребуется письменное согласие родителей.

Если человек согласен купить жилье с зарегистрированными лицами и это будет указано в договоре, такую недвижимость продать можно. Если заключается альтернативная сделка, в договоре указываются условия и срок, в течение которого несовершеннолетний должен быть снят с регистрационного учета. Если это обычная сделка купли-продажи, то покупатель может попросить продавцов и других лиц выписаться с жилплощади до заключения сделки. Переход права собственности на недвижимость – основание для прекращения права пользования квартирой со стороны собственников. То есть предыдущий владелец не вправе пользоваться жильем и проживать в нем. Однако Иванов ФИО30 по настоящее время остается зарегистрированным и проживающим в этой квартире.

Для заключения сделки с ребенком, зарегистрированным в этой жилой площади, любого возраста понадобится согласие органов опеки и попечительства. Чтобы его получить, родителям или опекунам необходимо доказать, что условия жизни несовершеннолетнего не ухудшаться и будут как минимум такими же, как прежде. Если сделка будет заключена без одобрения органов опеки, в дальнейшем ее могут признать недействительной.

В данном случае, при совершении сделки отчуждения квартиры, где они зарегистрированы, кто гарантировал и ободрял сделку договора дарения неизвестно. Данная сделка носит мнимый, притворный характер, она прикрывает собой другой факт.

Поскольку, являясь собственником указанной квартиры Иванов О.В. не имел бы возможность просто их снять с регистрационного учета, так как согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик обязан обеспечить их жилой площадью, как членов своей семьи в пользу которых собственник исполняет алиментные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети, а также вселенные собственником в качестве членов своей семьи нетрудоспособные иждивенцы.

На момент совершения указанной сделки Иванов О.В. нес обязательство по алиментам. Является должником и по настоящее время.

Иванов О.В., не желая лишиться своего имущества, переоформляет его на родственников, заключая договор дарения. При этом фактической передачи недвижимости не происходит: он продолжает проживать в «подаренной» квартире, платит за нее налоги и коммунальные платежи. То есть между Ивановой В.Г. и Ивановым О.В. была совершена мнимая сделка. Обе стороны договора так и остались проживать в своих квартирах, принадлежащих им по договорам дарения. Их регистрация осталась на прежней жилой площади.

Со ссылкой на положения ст.ст. 168, 170, 166, 180, 200, 205 ГК РФ полагали, что течение срока исковой давности о признании сделки договора дарения между ответчиками от 05 марта 2010 года должен исчисляться с 24 февраля 2021 года, когда им стало известно о нарушении их прав. Считали, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчик Иванов О.В. является должником по алиментным обязанностям, хотя им исполнилось по 18 лет, он уклоняется от уплаты долга.

Считали, что право пользования жилым помещением и проживания у них не утрачено. Поскольку с рождения они были зарегистрированы в этой квартире и проживали там до 2009 года, пока родители не разошлись, они были несовершеннолетние и проживали с мамой. Сейчас они в квартире могут проживать самостоятельно. Однако необходимо устранить препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 02 февраля 1998г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ.

Следовательно, с учетом положений ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ они приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи, какого-либо письменного соглашения ограничивающего их права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Приобретенное ими право пользования спорным жилым помещением сохранялось согласно п. 4 ст. 71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с отцом их матери Свидетель №1 в связи с лишением Иванова О.В. родительских прав.

04 апреля 2021 года Свидетель №1 умерла. Она проживала в доме своей матери в <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., где также проживает их сестра Колосова А.

Просили суд восстановить срок исковой давности, причину пропуска срока исковой давности для признания договора дарения от 05 марта 2010 года между Ивановой В.Г. и Ивановым О.В. недействительным, считать уважительной; признать договор дарения, заключенный между Ивановой В.Г. и Ивановым О.В. 5 марта 2010 года недействительным; вселить их в <адрес>.

В судебном заседании 10 июня 2021 года истец Иванова В.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Одновременно с этим просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к ней ответчиками. Суду дополнила, что ответчики Ивановы Д.О. и И.О. никогда не пытались вселиться в спорную квартиру, при этом замки в квартире ни она, ни ее сын Иванов О.В. не меняли. После лишения Иванова О.В. родительских прав ответчики совсем перестали общаться с ней и с ее сыном, причем в ней бабушку они совсем не признают. Выехали из квартиры ответчики вместе с их матерью Свидетель №1 в 2009 году, забрав все свои вещи, коммунальные услуги на протяжении всех этих лет они не оплачивали. Подтвердила, что в 2002 году после рождения ФИО1 и ФИО2, ее сын, проживавший с Свидетель №1 зарегистрировал сыновей в данной квартире. На тот момент собственником квартиры была она, истец. Впоследствии квартира в собственности находилась у Иванова О.В., а в 2010 году он подарил квартиру ей, истцу. На протяжении всех этих лет она в спорной квартире не проживала и не была в ней зарегистрирована. В данной квартире всегда проживает и зарегистрирован ее сын Иванов О.В. О том, что Иванов О.В. не выплачивал алименты на содержание своих сыновей из-за чего у него образовалась задолженность, ей известно. Однако полагала, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они не являются членами ее семьи и она не желает предоставлять им жилое помещение для проживания.

Представитель истца (ответчика) Ивановой В.Г., ответчика Иванова О.В. – Елисеева С.А. полагала исковые требования, заявленные Ивановой В.Г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Иванова Д.О., Иванова И.О. просила суд отказать, указав на то, что ими пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения, указанный срок восстановлению не подлежит, они не являются стороной сделки, а, кроме того, не представлены доказательства, того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Ивановой В.Г., Иванова О.В., в том числе и после достижения ответчиками (истцами) совершеннолетнего возраста, что у них остались личные вещи в квартире. В настоящее время Иванов Д.О. проживает в г. Дубна Московской области, а Иванов И.О. проходит обучение и проживает в г. Санкт-Петербург.

Представитель ответчиков (истцов) Иванова Д.О., Иванова И.О. – Меткина Н.А. исковые требования Ивановой В.Г. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Одновременно с этим, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила суд удовлетворить встречные исковые требования Иванова И.О., Иванова Д.О. в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иванов О.В., ответчики (истцы) Иванов Д.О., Иванов И.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции, а также Кимрский межрайонный прокурор не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Представитель МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции, а также Кимрский межрайонный прокурор представили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, обозрев гражданские дела № 2-900/2008г по иску Иванова ФИО31 к Ивановой ФИО32, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Колосовой ФИО33, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Ивановой ФИО35 к Иванову ФИО34 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, № 2-110/2010г. по иску Ивановой Елены Владимировны к Иванову ФИО36 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и возложении на собственника жилого помещения обязанности обеспечения бывших членов семьи другим жилым помещением, № 2-957/2011г. по иску Ивановой ФИО37 к Иванову ФИО38 о лишении родительских прав, проанализировав материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 61, кв. 51, является собственностью Ивановой В.Г. на основании договора дарения квартиры от 05 марта 2010 года, заключенного между Ивановым ФИО40 и Ивановой ФИО39, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Ивановой Валентины Григорьевны зарегистрировано 25 марта 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-7020059, и копией реестрового дела на указанную квартиру, представленной Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области по запросу суда.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанного жилого помещения в разное время являлись: Казаков ФИО45, Иванова ФИО46 (с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Иванов ФИО55 рождения).

В указанной квартире зарегистрированы с 08 октября 2002 года Иванов ФИО42, Иванов ФИО41, кроме того, в ней зарегистрирован ответчик Иванов ФИО43.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 15 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-957/2011, Иванов ФИО49 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Иванова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 декабря 2008 года по гражданскому делу № 2-900/2008г. за ФИО52 и ее дочерью Колосовой ФИО51 было сохранено право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на один год, то есть до 18 декабря 2009 года. Этим же решением указано на то, что истечении указанного срока право пользования квартирой <адрес> у Ивановой ФИО54 и ФИО77 прекращается, и они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований о выселении Ивановой ФИО56 и ФИО74 Алексеевны было отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО76 о признании за ней права собственности на 1/4 долю <адрес>

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 03 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-110/2010 за Ивановой ФИО59 и ее ФИО60 право пользования жилым помещением – квартирой № 51 в доме № 61 по улице Ленина города Кимры Тверской области на шесть месяцев, то есть до 18 июня 2010 года. По истечении данного срока право пользования квартирой № 51 в доме № 61 по улице Ленина города Кимры Тверской области у ФИО72 и ФИО73 Алексеевны прекращается, и они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При разрешении спора по данному делу суд установил, что в декабре 2009 года ФИО70. вместе со своими несовершеннолетними детьми, включая и ответчиков (истцов), выехала из указанной квартиры, поскольку между ней и бывшим супругом Ивановым О.В. сложились конфликтные отношения.

Как следует из выписки из домовой книги от 18 февраля 2021 года по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Кочетовой ФИО63 (мать ФИО65.), Иванова ФИО66 была зарегистрирована в этом доме 27 июля 2010 года, а ФИО67 зарегистрирована 23 июля 2010 года.

Из встречного искового заявления Иванова Д.О. и Иванова И.О. следует, что с момента выезда из квартиры по адресу: <адрес>, они стали проживать вместе с матерью Ивановой Е.В. и их сводной сестрой ФИО69., по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной 13 апреля 2021 года Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Московской области «Университет «Дубна», с 01 сентября 2020 года на бюджетной основе на 1 курсе по очной форме обучения в их учреждении проходит свое обучение Иванов ФИО68

Согласно справке, выданной 13 апреля 2021 года ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, с 01 сентября 2020 года на бюджетной основе на 1 курсе факультета аэропортов и инженерно-технического обеспечения полетов по очной форме обучения в их учреждениипроходит свое обучение Иванов Илья Олегович.

С 03 марта 2021 года по 31 августа 2025 года Иванов И.О. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закона № 5242-1) предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) (далее – Правил) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Иванов Д.О., Иванов И.О. покинули место своего жительства по адресу: <адрес>, в декабре 2009 года тогда же, когда его покинула и их мать Свидетель №1, с которой они стали проживать по адресу: <адрес>.

Вследствие ненадлежащего исполнения их отцом Ивановым ФИО78 родительских обязанностей последний по решению Кимрского городского суда от 15 августа 2011 года был лишен родительских прав.

Из этого следует, что на дату принятия судом решения Иванов О.В. собственником квартиры по адресу: <адрес>, не являлся.

Однако до принятия судом решения о лишении Иванова О.В. родительских прав и после его принятия, в отношении Иванова И.О., Иванова Д.О. в судебном порядке вопрос об устранении препятствий в пользовании и проживании в данной квартире, об их вселении в квартиру, не рассматривался. Доказательства, которые бы подтверждали, что Ивановой В.Г., Ивановым О.В. чинились препятствия в проживании Иванова Д.О., Иванова И.О. в квартире, суду не представлены.

В настоящее время Иванов Д.О. и Иванов И.О. проходят очное обучение в высших учебных заведениях в <адрес>, в <адрес>, ориентировочный срок окончания обучения 31.08.2024 и 31.08.2025г. соответственно.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора дарения квартиры от 05 марта 2010 года недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 575 ГК РФ предусматриваются основания при которых запрещается дарение, а статьей 576 ГК РФ – при которых дарение ограничивается.

Вопреки доводам ответчиков (истцов) Иванова И.О., Иванова Д.О. ответчик Иванов О.В. при совершении договора дарения в реализации данного права ограничен не был, прямого запрета, установленного законом, к совершению сделки не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ от 15.05.2001г. № 54-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что с декабря 2009 года и по настоящее время Иванов Д.О., Иванов И.О. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, однако фактически они проживают по месту жительства своей матери Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и в этой связи положения п. 4 ст. 292 ГК РФ в данном случае не применимы.

Наличие у ответчика Иванова О.В. задолженности по алиментам на содержание Иванова И.О., Иванова Д.О. за период с 19 апреля 2013 года по 17 сентября 2020 года в сумме 740 367 рублей 72 копейки, а также неустойки, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от 17 октября 2016 года по делу № 2-606/2016г., в сумме 350 182 рубля, также не является основанием для признания договора дарения квартиры от 05 марта 2010 года недействительным.

Договор дарения содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован. Сделка была совершена Ивановым О.В., который являлся собственником квартиры, распорядился принадлежащим ему имуществом, реализовав право, предоставленное ему на основании ст. 209 ГК РФ, подарив квартиру Ивановой В.Г. Сам по себе факт того, что истец является также сыном Ивановой В.Г., не лишает собственника права распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным, при этом исходит из того, что на момент оформления и совершения сделки воля Иванова О.В. была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору дарения матери Ивановой В.Г. Ответчики (истцы) Иванов И.О., Иванов Д.О. не являются стороной в сделке и не владеют спорной квартирой, следовательно у них отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным договора дарения квартиры.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Оспариваемый договор дарения заключен 05 марта 2010 года, переход права собственности к Ивановой В.Г. зарегистрирован 25 марта 2010 года, и по состоянию на 01 сентября 2013 года срок исковой давности по требованиям о признании его недействительным истек. В указанный период времени ФИО79., осуществляя обязанности законного представителя своих несовершеннолетних детей Иванова И.О., Иванова Д.О., при наличии неоконченного исполнительного производства о взыскании с Иванова О.В. алиментов, а равно, учитывая общедоступный характер сведений Единого государственного реестра недвижимости, имела возможность своевременно получать достоверные сведения о материальном положении должника Иванова О.В., включая сведения о наличии у него зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.

В этой связи доводы ответчиков (истцов) Иванова Д.О., Иванова И.О., а также их представителя о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как о сделке им стало известно 24 февраля 2021 года после обращения Ивановой В.Г. с исковыми требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, несостоятельны, в связи с чем суд отказывает в его восстановлении, и соответственно отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Иванов Д.О., Иванов И.О. не проживают в спорном жилом помещении более десяти лет, личных вещей в квартире не имеется, доказательства, которые бы подтверждали чинение Ивановой В.Г., Ивановым О.В. препятствий в проживании в квартире, суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой В.Г., и в полном отказе в удовлетворении встречных исковых требований Иванова Д.О., Иванова И.О. к Ивановой В.Г., Иванову О.В. о признании договора дарения квартиры от 05 марта 2010 года недействительным и вселении Иванова Д.О. и Иванова И.О. в квартиру.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ФИО80 к Иванову ФИО81, Иванову ФИО82 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Иванова ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Иванова ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова ФИО87, Иванова ФИО88 к Ивановой ФИО89, Иванову ФИО90 о вселении, о признании сделки – договора дарения недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2021 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина