Решение по делу № 2-1648/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° Рі.Челябинск

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалеевой Д.А., Шихалеева В.В., действующие за себя и в инт. н/л Шихалеевой А.В.,, к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» об уменьшении покупной цены договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    РЁРёС…алеева Р”.Рђ., Шихалеев Р’.Р’., действующие Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетних Шихалеевой Рђ.Р’., Шихалеева Рњ.Р’. обратились СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РѕР± уменьшении РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 220 920,52 рублей; взыскании денежных средств РІ счет соразмерного уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры РІ размере 220 920,52 рублей; неустойки, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 220 920,52 рублей, Р° также неустойки РїРѕ день вынесения решения СЃСѓРґР°; взыскании штрафа РІ размере 50 % РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда РІ размере 10 000 рублей; Рѕ возмещении судебных расходов РЅР° подготовку заключения эксперта РІ размере 14 000 рублей, расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 16 000 рублей, пропорционально принадлежащим долям РІ праве общей долевой собственности.

    Р’ обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ «Проспект» Рё РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого <адрес>. РЎРІРѕРё обязательства РћРћРћ «Проспект» исполнил надлежащим образом Рё РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ уступили СЃРІРѕРё права РћРћРћ «Завод крупнопанельного домостроения», который РІ СЃРІРѕСЋ очередь уступил СЃРІРѕРё права Титовой Рў.Рќ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. ДД.РњРњ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. ДД.РњРњ.ГГГГ между Титовой Рў.Рќ. Рё Шихалееваой Р”.Рђ., Шихалеевым Р’.Р’. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. Истцы приобрели указанную квартиру РІ общую долевую собственность, так Шихалеева Р”.Рђ. являлась собственником 99/100 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру, Шихалеев Р’.Р’. – 1/100 доли. ДД.РњРњ.ГГГГ Шихалеева Р”.Рђ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения безвозмездно передала СЃ общую долевую собственность СЃРІРѕРёРј несовершеннолетним детям Шихалеевой Рђ.Р’., Шихалееву Рњ.Р’. РїРѕ 1/10 доле РІ праве собственности РЅР° указанное жилое помещение. Р’ период эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены дефекты внутренней отделки. Стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 220 920,52 рублей. Р’ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков внутренней отделки Рё неустойку Р·Р° просрочку исполнения обязательств, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истцы вынуждены были обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой прав потребителей.

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подготовки Рє судебному заседанию истцы уменьшили исковые требования Рё просили взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу РїРѕРєСѓРїРЅСѓСЋ цену РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 127 034 рубля, неустойку Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 127 034 рубля, расходы РЅР° заключение специалиста РІ размере 14 000 рублей, штраф РІ размере 50 % РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, судебные расходы РЅР° услуги представителя РІ размере 16 000 рублей, РІ соответствии СЃ долями РІ праве собственности РЅР° жилое помещение.

    Р˜СЃС‚цы – Шихалеева Р”.Рђ., Шихалеев Р’.Р’., действующие Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетних Шихалеевой Рђ.Р’., Шихалеева Рњ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

Представитель истцов – Белова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    РћС‚ветчик – представитель РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признал, предоставил письменный отзыв. РџРѕСЏСЃРЅРёР», что ДД.РњРњ.ГГГГ между Титовой Рў.Рќ. Рё ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес ответчика поступила претензия РѕС‚ истцов СЃ требованием Рѕ соразмерном уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ ответ РЅР° претензию застройщик РїСЂРѕСЃРёР» обеспечить доступ РІ жилое помещение. ДД.РњРњ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес истцов направлено РїРёСЃСЊРјРѕ Рѕ том, что застройщик готов устранить имеющиеся недостатки. Однако указанное РїРёСЃСЊРјРѕ осталось без внимания. Считают, что истцы злоупотребляет СЃРІРѕРёРјРё правами, поскольку длительное время РЅРµ имели претензий Рё замечаний Рє объекту долевого строительства. Поскольку истцы постоянно проживают РІ объекте долевого строительства, жилое помещение полностью РїСЂРёРіРѕРґРЅРѕ для проживания, недостатки РІ строительстве являются несущественными. Исковые требования Рѕ возмещении судебных расходов РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить частично, поскольку заявленные СЃСѓРјРјС‹ являются завышенными. РљСЂРѕРјРµ того, представитель ответчика заявил ходатайство Рѕ применении положений СЃС‚.333 ГК Р Р¤ РїСЂРё определении размера штрафа Рё неустойки (том в„– Р».Рґ.в„–).

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо – представитель РћРћРћ «Проспект-3В» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен.

    Р’ыслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

    РџСЂРё рассмотрении дела было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ «Проспект» Рё РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого <адрес>.

    РЎРІРѕРё обязательства РћРћРћ «Проспект» исполнил надлежащим образом Рё РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ уступили СЃРІРѕРё права РћРћРћ «Завод крупнопанельного домостроения», который РІ СЃРІРѕСЋ очередь уступил СЃРІРѕРё права Титовой Рў.Рќ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Н.Н. и застройщиком подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Т.Н. и Шихалееваой Д.А., Шихалеевым В.В. заключен договор купли-продажи указанного выше жилого помещения. Истцы приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность, так Шихалеева Д.А. являлась собственником 99/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Шихалеев В.В. – 1/100 доли. Цена договора определена сторонами в размере 2 500 000 рублей. Факт оплаты сторонами не оспаривался.

ДД.РњРњ.ГГГГ Шихалеева Р”.Рђ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения безвозмездно передала СЃ общую долевую собственность СЃРІРѕРёРј несовершеннолетним детям Шихалеевой Рђ.Р’., Шихалееву Рњ.Р’. РїРѕ 1/10 доле РІ праве собственности РЅР° указанное жилое помещение.    

    РќР° момент рассмотрения дела, собственниками указанной квартиры являются истцы Рё РёС… несовершеннолетние дети: так, Шихалеевой Р”.Рђ. РІ принадлежит 79/100 доли РІ праве собственности РЅР° жилое помещение; Шихалееву Р’.Р’. 1/100 доля, Шихалеевой Рђ.Р’. Рё Шахилееву Рњ.Р’ РїРѕ 1/10 доле, что подтверждается свидетельствами Рѕ государственной регистрации права.

    Р’ процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки РїРѕ качеству внутренней отделки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РІ адрес РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия, получена ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ. Требования истца проигнорированы, РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворены РЅРµ были.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

    Р’ силу Рї. Рї. 1 Рё 2 СЃС‚. 4 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 Рі. N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. РџСЂРё отсутствии РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ условий Рѕ качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям Рё пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого СЂРѕРґР° обычно используется.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 18 Закона Р Р¤ "Рћ защите прав потребителей" потребитель РІ случае обнаружения РІ товаре недостатков, если РѕРЅРё РЅРµ были оговорены продавцом, РїРѕ своему выбору вправе:

    РїРѕС‚ребовать замены РЅР° товар этой же марки (этих же модели Рё (или) артикула);

    РїРѕС‚ребовать замены РЅР° такой же товар РґСЂСѓРіРѕР№ марки (модели, артикула) СЃ соответствующим перерасчетом РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Р’ силу С‡. 6 СЃС‚. 19 Закона Р Р¤ "Рћ защите прав потребителей" РІ отношении товара, РЅР° который установлен гарантийный СЃСЂРѕРє, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает Р·Р° недостатки товара, если РЅРµ докажет, что РѕРЅРё возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.9 СЃС‚. 4 Федерального закона РѕС‚ 30 декабря 2004 Рі. N 214-ФЗ "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" Рє отношениям, вытекающим РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ защите прав потребителей РІ части, РЅРµ урегулированной этим Федеральным законом.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 9 Федерального закона РѕС‚ 26 января 1996 Рі. N 15-ФЗ "Рћ введении РІ действие части второй Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" РІ случаях, РєРѕРіРґР° РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РІ обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны РІ обязательстве РІ соответствии СЃ Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° также правами, предоставленными потребителю Законом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации "Рћ защите прав потребителей" Рё принятыми РІ соответствии СЃ РЅРёРј иными правовыми актами.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 5 СЃС‚. 7 ФЗ "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", гарантийный СЃСЂРѕРє для объекта долевого строительства, Р·Р° исключением технологического Рё инженерного оборудования, входящего РІ состав такого объекта долевого строительства, устанавливается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё РЅРµ может составлять менее чем пять лет.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 30 декабря 2004 РіРѕРґР° в„–214-ФЗ «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, требованиям технических регламентов, проектной документации Рё градостроительных регламентов, Р° также иным обязательным требованиям (часть1); РІ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком СЃ отступлениями РѕС‚ условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё (или) указанных РІ части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими Рє ухудшению качества такого объекта, или СЃ иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј использования, участник долевого строительства, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РїРѕ своему выбору вправе потребовать РѕС‚ застройщика: безвозмездного устранения недостатков РІ разумный СЃСЂРѕРє; соразмерного уменьшения цены; возмещения СЃРІРѕРёС… расходов РЅР° устранение недостатков.

    Р“арантийный СЃСЂРѕРє РЅР° технологическое Рё инженерное оборудование, входящее РІ состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё РЅРµ может составлять менее чем три РіРѕРґР°. Указанный гарантийный СЃСЂРѕРє исчисляется СЃРѕ РґРЅСЏ подписания первого передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства.

    РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРє долевого строительства вправе предъявить застройщику требования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим качеством объекта долевого строительства РїСЂРё условии, если такое качество выявлено РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР°.

    Р—астройщик РЅРµ несет ответственности Р·Р° недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные РІ пределах гарантийного СЃСЂРѕРєР°, если докажет, что РѕРЅРё произошли вследствие нормального РёР·РЅРѕСЃР° такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, Р° также иных обязательных требований Рє процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными РёРј третьими лицами (С‡. 5,6,7 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 30 декабря 2004 РіРѕРґР° в„–214-ФЗ «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации»).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 28 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 Рі. N 17 "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" судам было разъяснено, что РїСЂРё разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих РѕС‚ ответственности Р·Р° неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит РЅР° продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (РїСѓРЅРєС‚ 4 статьи 13, РїСѓРЅРєС‚ 5 статьи 14, РїСѓРЅРєС‚ 5 статьи 23.1, РїСѓРЅРєС‚ 6 статьи 28 Закона Рѕ защите прав потребителей, статья 1098 ГК Р Р¤). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, РєРѕРіРґР° распределение бремени доказывания зависит РѕС‚ того, был ли установлен РЅР° товар (работу, услугу) гарантийный СЃСЂРѕРє, Р° также РѕС‚ времени обнаружения недостатков (РїСѓРЅРєС‚ 6 статьи 18, пункты 5 Рё 6 статьи 19, пункты 4, 5 Рё 6 статьи 29 Закона).

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі.Челябинска РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ходатайству ответчика РїРѕ делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ жилом помещении, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки.

    РўР°Рє, РІ С…РѕРґРµ проведения осмотра квартиры, были выявлены дефекты (недостатки) внутренней отделки являющихся нарушениями требований обязательных строительных стандартов, РЅРѕСЂ Рё правил, Р° также проектной документации.

    Р’ <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных Рё отделочных работ которые возникли РёР·-Р·Р° невыполнения проектно-сметной документации, действующей нормативно-технической документации (РЎРќРёРџ, РЎРџ, ГОСТ, РўРЈ, СанПиН Рё С‚.Рї.), применяемой РІ области строительства Рё отделочных работ:

    -Помещение в„– (прихожая):

Потолок: на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, непрокрасы, трещины, отслоение окрасочного сдоя, шероховатость поверхности.

Стены: на поверхности стен имеются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев. На поверхности стен выявлено образование воздушных пузырей, участки доклеек обоев, срезы обоев не прямолинейны.

Пол: в ходе проведения осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой горизонтального уровня пола, значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 4 мм.

    -Помещение в„– (общая комната) :

Потолок: на поверхности потолка имеются следу затирочного инструмента, шероховатость поверхности, трещины.

Стены: на поверхности стен имеются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев. На поверхности обоев выявлены участки доклеек обоев и неоклеенные участки.

Пол: в ходе проведения осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой горизонтального уровня пола, значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 6 мм.

Трубы: на поверхности трубопроводов имеются неокрашенные участки, потеки и сгустки краски, просвечивание нижележащих слоев.

    -Помещение в„– (РєРѕСЂРёРґРѕСЂ):

Потолок: на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, трещины, отслоение окрасочного слоя, шероховатости поверхности.

Стены: на поверхности стен имеются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев. На поверхности стен выявлено образование морщин, участки доклеек обоев, поверхность основания не сглажена. При проверке поверхности стен двухметровой рейкой вывялены недостатки плавного очертания:

-просвет между контрольной двухметровой рейкой и стенами, выполненными из кирпича (смежные с кладовой), составляет 6 мм.;

-просвет между контрольной двухметровой рейкой и стеной, выполненной из ГВЛ (смежной с кухней), составляет до 7 мм.

    РџРѕРјРµС‰РµРЅРёРµ в„– (РєСѓС…РЅСЏ):

Потолок: на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, непрокарсы, трещины, шероховатость поверхности.

Стены: на поверхности стен имеются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев, и пятна лакокрасочного материала. В результате осмотра на поверхности стен выявлено образование морщин, участки доклеек и неоклеенные участки, поверхность основания не сглажена. При проверке поверхности стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания – просвет между контрольной двухметровой рейкой и стенами, выполненными из кирпича (смежные с кладовой), составляет 5 мм.

Пол: в ходе проверки осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой горизонтального уровня пола, значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает значения 5 мм.

Трубы: на поверхности трубопровода имеются потеки и сгустки краски, просвечивание нижележащих слоев, следы краски на трубопроводной арматуре.

    -Помещение в„– (кладовая):

Потолок: на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, шероховатость поверхности.

Стены: на поверхности стен имеются следы затирочного инструмента, трещины, шероховатость поверхности. при проверке поверхности стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания - просвет между контрольной двухметровой рейкой и стенами, выполненными из кирпича (смежные с кухней и коридором), составляет до 5 мм.

пол: ширина швов между смежными плитками превышает 6 мм. При простукивании покрытия пола выявлено изменение характера звучания плиток в количестве 10 штук.

    РџРѕРјРµС‰РµРЅРёРµ в„– (ванная комната):

Потолок: на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, шероховатость поверхности.

Пол: ширина швов между смежными плитками превышает 6 мм. при простукивании покрытия пола выявлено изменении характера звучания плиток в количестве 21 шт.

Трубы: на поверхности трубопроводом имеются потеки и наплывы краски, просвечивание нижележащих слоев, не прокрашенные участки.

    -Помещение в„– (спальня):

Потолок: на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, шероховатость поверхности.

Стены: на поверхности стен имеются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев. На поверхности стен выявлено образование воздушных пузырей, морщин, участки доклеек и неоклеенные участки, поверхность основания не сглажена.

Пол: в ходе проведения осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой горизонтального уровня пола, значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 6 мм.

Трубы: на поверхности трубопроводов имеются неокрашенные участки, отслоение окрасочного слоя, потеки и сгустки краски, просвечивание нижележащих слоев.

    -Помещение в„– (лоджия): РЅР° ограждении лоджии имеются непрокаршенные участки, просвечивание нижележащих слоев, следы РєРѕСЂСЂРѕР·РёРё Рё отслоения краски СЃ элементов металлического ограждения.

    -Помещения <адрес>:

Пол: в ходе осмотра судебным экспертом установлено, что в помещениях квартиры выполнено устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, а согласно сметной документации, устройство плинтусов должно производиться на клее КН-2.

    РўР°РєРёРј образом, РІ жилом помещении, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые возникли РёР·-Р·Р° невыполнения проектно-сметной документации, действующей нормативно-технической документации (РЎРќРёРџ, РЎРџ, ГОСТ, РўРЈ СанПиН Рё С‚.Рї.) применяемой РІ области строительства Рё отделочных работ.

    РЎС‚оимость ремонтных работ Рё материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных Рё отделочных работ РІ составляет 127 034 рубля РЅР° момент проведения экспертизы.

    РќРµ доверять заключению строительно-технической экспертизы РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» Сѓ СЃСѓРґР° оснований РЅРµ имеется, поскольку заключение эксперта являются полными, мотивированными, содержат обоснованные, развернутые выводы, СЃ указанием РЅР° применяемую методику, согласуются СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё представленным РІ деле доказательствами.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Ответчиком в судебном заседании заключение эксперта не оспаривалось. Истец уменьшил исковые требования после ознакомления с результатами экспертизы до суммы, указанной в заключении эксперта.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что выявленные РІ квартире дефекты являются недостатками строительства, недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, исковые требования Шахилеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. РѕР± уменьшении РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 127 034 рубля Рё взыскании СЃ ответчика РІ счет соразмерного уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 127 034 рубля, подлежат удовлетворению. РЎ учетом долей РІ праве собственности денежные средства подлежат взысканию РІ пользу Шихалеевой Р”.Рђ. – 100 356 рублей 86 копеек; РІ пользу Шихалеева Р’.Р’. – 1 270 рублей 34 копейки; РІ пользу Шихалеевой Рђ.Р’. Рё Шихалеева Рњ.Р’. – РїРѕ 12 703 рубля 40 копеек РІ пользу каждого.

    Р—аключение специалистов РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертизы» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ может являться достоверным доказательством, поскольку РёР· данного заключения невозможно установить объемы работ Рё материалов, РёР· которых специалисты исходили РїСЂРё расчете стоимости устранения недостатков, поскольку отсутствуют дефектная ведомость, локальный ресурсный расчет. Специалистами РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертизы» РїСЂРё определении размера стоимости устранения недостатков использовались строительные материалы большей стоимостью, использование которых РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєРѕР№ (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо РѕС‚ того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК Р Р¤).    

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 36 РћР±Р·РѕСЂР° практики разрешения судами СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ участием граждан РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации ДД.РњРњ.ГГГГ, следует, что РїСЂРё рассмотрении дел РїРѕ требованиям Рѕ безвозмездном устранении РІ разумный СЃСЂРѕРє выявленных РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР° недостатков РІ объекте долевого строительства, Рѕ возмещении расходов РїРѕ РёС… устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими РґРѕРіРѕРІРѕСЂ исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки Р·Р° нарушение соответствующих СЃСЂРѕРєРѕРІ определяется РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 (РїСѓРЅРєС‚ 5) Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей».

    Р”ействительно, согласно пункта 5 статьи 28 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей», РІ случае нарушения установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей РЅР° основании пункта 1 настоящей статьи новых СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнитель уплачивает потребителю Р·Р° каждый день (час, если СЃСЂРѕРє определен РІ часах) просрочки неустойку (пеню) РІ размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Р° если цена выполнения работы (оказания услуги) РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работ (оказании услуг) РЅРµ определена – общей цены заказа.

    РџСЂРё этом, РІ силу Рї. 8 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 30.12.2004 РіРѕРґР° в„– 214-ФЗ (ред. РѕС‚ 31.12.2017) "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, РЅРµ является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", РѕС‚ стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

    Р—Р° нарушение предусмотренных статьями 20, 21 Рё 22 настоящего Закона СЃСЂРѕРєРѕРІ, Р° также Р·Р° невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя Рѕ предоставлении ему РЅР° период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю Р·Р° каждый день просрочки неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей").

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, СЃ момента получения претензии ДД.РњРњ.ГГГГ ответчик РЅРµ устранили недостатки РІ <адрес>.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 31 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению РІ 10-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ предъявления соответствующего требования.

    РњРµР¶РґСѓ тем, СЃСѓРґ РЅРµ может согласиться СЃ представленным истцами расчетом неустойки РІ размере 127 034 рубля.

    РЈС‡РёС‚ывая, что ответчиком РЅРµ было исполнено требование истцов РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, размер неустойки (пени) Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ составит 121 952,64 рубля (127 034 С… 1% = 1 270,34 С… 96, то есть 1 270,34 рублей РІ день С… 96, РіРґРµ 96 – количество дней).

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, взысканию СЃ РћРђРћ «СК «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. подлежит взысканию неустойка РІ размере 121 952,64 рубля.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Р”ействующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ только РїСЂРё наличии соответствующих обстоятельств. РџСЂРё этом ответчик должен предоставить доказательств СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, РІ частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 121 952,64 рубля до 40 000 рублей. С учетом долей в праве собственности неустойка подлежит взысканию в пользу Шихалеевой Д.А. – 31 600 рублей; в пользу Шихалеева В.В. – 400 рублей; в пользу Шихалеевой А.В. и Шихалеева М.В. – по 4 000 рублей в пользу каждого.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для снижения неустойки РІ большем размере Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, поскольку РІ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ ответчиком РЅРµ представлено РІ СЃСѓРґ доказательств наличия исключительных обстоятельств, РЅРµ позволивших ответчику РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворить требования истцов.

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 45 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», следует, что РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Р’ силу статьи 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцу с существенным недостатками, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, СЃСѓРґ считает, что истцы праве требовать СЃ РћРћРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» взыскания штрафа Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ соответствие СЃ Рї.6 СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей» РІ размере РїРѕ 42 258,50 рублей (127 034 + 40 000 + 2 000 = 169 034 \ 2 \ 2).

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности Р·Р° допущенные застройщиком нарушения СЃСЂРѕРєР° исполнения обязательства РїРѕ передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, Р° именно наличие СЃРїРѕСЂР° между сторонами относительно объема Рё цены недостатков, характер Рё степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, СЃСѓРґ считает необходимым уменьшить размер штрафа РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ РґРѕ 8 000 рублей, то есть РІ пользу Шихалеевой Р”.Рђ. – 6 320 рублей; РІ пользу Шихалеева Р’.Р’. – 80 рублей; РІ пользу Шихалеевой Рђ.Р’. Рё Шихалеева Рњ.Р’. – РїРѕ 800 рублей РІ пользу каждого.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

    Р˜Р· письменных материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Шихалеевым Р’.Р’. Рё РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертиз» РІ лице директора Булгакова Рњ.Рќ., был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ оказания экспертных услуг (том в„– Р».Рґ. в„–).

    РџРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертиз» РІР·СЏР» РЅР° себя обязательство РїРѕ проведению исследования строительных недостатков РІ <адрес>. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° определена сторонами РІ СЃСѓРјРјРµ 14 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– Р».Рґ. в„–).

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Р’месте СЃ тем, уменьшение истцом размера исковых требований РІ результате получения РїСЂРё рассмотрении дела доказательств СЏРІРЅРѕР№ необоснованности этого размера может быть признано СЃСѓРґРѕРј злоупотреблением процессуальными правами Рё повлечь отказ РІ признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или РІ части (часть 1 статьи 35 ГПК Р Р¤, части 6, 7 статьи 45 РљРђРЎ Р Р¤) либо возложение РЅР° истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 РђРџРљ Р Р¤).

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, истцы изменили размер исковых требований СЃ учетом заключения эксперта РћРћРћ «Центр судебных строительных экспертиз, заключение эксперта РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертиз» РЅРµ было принято СЃСѓРґРѕРј, как достоверное Рё допустимое доказательство РїРѕ делу.

    Р Р°СЃС…РѕРґС‹ Р·Р° оказание экспертных услуг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 14 000 рублей, подтверждается квитанцией РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, плательщиком является Шихалеев Р’.Р’. (том в„– Р».Рґ.в„–)

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика РІ пользу Шихалеева Р’.Р’. судебные расходы РІ размере 7 889,29 рублей (127 034 + 121 952,64) = 248 986,64 С… 14 000 / (220 920,52 + 220 920,52) = 441 841,04 рубль, РіРґРµ 248 986,54 рублей – СЃСѓРјРјР° удовлетворенных исковых требований; 14 000 рублей – СЃСѓРјРјР° судебных расходов РЅР° заключение эксперта; 441 841,04 рубль – СЃСѓРјРјР° первоначальных исковых требований).

    РљСЂРѕРјРµ того, как следует РёР· материалов дела ответчиком уплачены судебные расходы Р·Р° подготовку заключения эксперта РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» РІ размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ после проведения экспертизы истцы уменьшили исковые требования, то СЃ истцов РІ пользу ответчика подлежат взысканию расходы РїРѕ экспертизе пропорционально РёС… долям РІ праве собственности РЅР° объект долевого строительства РІ размере:

с Шихалеевой Д.А. – 7 769,30 (6 896,34 + 872,96) рублей, в том числе 6 896,34 рублей – расходы в пользу Шихалеевой Д.А., 872,96 рубля – расходы в пользу несовершеннолетней Шихалеевой А.В.;

с Шихалеева В.В. – 960,26 (87,30 + 872,96) рублей, в том числе 87,30 рублей – расходы в пользу Шухилеева В.В., 872,96 рубля – расходы в пользу несовершеннолетнего Шихалеева М.В., (127 034 + 121 952,64) = 248 986,64 х 20 000 / (220 920,52 + 220 920,52) = 441 841,04 рубль, где 248 986,54 рублей– сумма удовлетворенных исковых требований; 14 000 рублей – сумма судебных расходов; 441 841,04 рубль – сумма первоначальных исковых требований), (20 000 – 11 270,41).

    Р’ соответствие СЃ С‡. 1 СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

    РљР°Рє разъяснил Конституционный РЎСѓРґ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ своем Определении РѕС‚ 19.01.2010 N 88-Рћ-Рћ "РћР± отказе РІ принятии Рє рассмотрению жалобы гражданки Рў. РЅР° нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, частью первой статьи 98 Рё частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", возмещение судебных издержек (РІ том числе расходов РЅР° оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, РІ пользу которой вынесено решение СЃСѓРґР°, РІ силу того судебного постановления, которым СЃРїРѕСЂ разрешен РїРѕ существу.

    РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅР°СЏ правовая позиция отражена Рё РІ РћР±Р·РѕСЂРµ судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "РћР±Р·РѕСЂ законодательства Рё судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° первый квартал 2005 РіРѕРґР°", согласно которому управомоченной РЅР° возмещение расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ является сторона, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°: либо истец - РїСЂРё удовлетворении РёСЃРєР°, либо ответчик - РїСЂРё отказе РІ удовлетворении исковых требований. Расходы РїРѕ оплате услуг представителей присуждаются только РѕРґРЅРѕР№ стороне (ответ РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ N 11).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой А.В. (юрисконсульт) и Шихалеевым В.В. (клиент) заключен договора на оказание юридических услуг: подготовка искового заявления, ведение гражданского дела по иску Шихалеевой Д.А., Шихалеева В.В. к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой». Цена договора определена сторонами в размере 16 000 рублей из которых, сумма в размере 8 000 рублей вносится клиентом в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, остальные 8 000 рублей – в день рассмотрения дела в суде, либо в день заключения мирового соглашения. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.48-49).

    РџСЂРёРјРµРЅРёС‚ельно Рє данному случаю, поскольку исковые требования Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. удовлетворены, то Шихалеев Р’.Р’. РЅР° основании С‡.1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ имеет право требовать возмещения судебных расходов.

    РћРїСЂРµРґРµР»СЏСЏ размер расходов РЅР° представителя, подлежащих взысканию, СЃСѓРґ считает необходимым руководствоваться следующим.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ Рї. Рї. 12, 13 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21 января 2016 РіРѕРґР° N 1 "Рћ некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела", расходы РЅР° оплату услуг представителя, понесенные лицом, РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, взыскиваются СЃСѓРґРѕРј СЃ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, участвующего РІ деле, РІ разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Р Р¤, статья 112 РљРђРЎ Р Р¤, часть статьи 110 РђРџРљ Р Р¤).

    Р Р°Р·СѓРјРЅС‹РјРё следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичные услуги. РџСЂРё определении разумности РјРѕРіСѓС‚ учитываться объем заявленных требований, цена РёСЃРєР°, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое РЅР° подготовку РёРј процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что представитель Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. – Белова Рђ.Р’. принимала участие: РїСЂРё подготовке Рє судебному заседанию (ДД.РњРњ.ГГГГ), представляла интересы истцов РІ РѕРґРЅРѕРј судебном заседании (ДД.РњРњ.ГГГГ), продолжительностью 20 РјРёРЅСѓС‚, присутствовала РїСЂРё осмотре жилого помещения экспертом, учитывая объем работы представителя, Р° также обстоятельства Рё результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, СЃ учетом принципа разумности, объема собранных доказательств, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ РћРђРћ «СК «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеева Р’.Р’. расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 6 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 23 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 1 СЃСѓРґ вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых РІ пользу каждой РёР· сторон, Рё иных присуждаемых РёРј денежных СЃСѓРјРј как встречных.

    РћР±СЏР·Р°С‚ельство прекращается полностью или частично зачетом встречного РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ требования, СЃСЂРѕРє которого наступил либо СЃСЂРѕРє которого РЅРµ указан или определен моментом востребования. Р’ случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ требования, СЃСЂРѕРє которого РЅРµ наступил. Для зачета достаточно заявления РѕРґРЅРѕР№ стороны ( СЃС‚. 410 ГК Р Р¤).

Таким образом, путем взаимозачета с ответчика в пользу Шихалеевой Д.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 131 507,56 рублей (100 356,86+ 31 600 + 1 000 + 6 320 = 139 276,86 – 7 769,30); в пользу Шихалеева В.В. в размере 15 679,37 рублей (1 270,34 + 400 + 1 000 + 80 + 7 889,29 + 6000 =16 639,63 – 960,26).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    РџСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления имущественного характера, административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается РІ следующих размерах: РїСЂРё цене РёСЃРєР° РѕС‚ 100 001 рубля РґРѕ 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента СЃСѓРјРјС‹, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 4 840,68 рублей (127 034 + 40 000) = 167 034 – 100 000) х 2 % + 3 200) + 300 ), где 4 540,60 рублей – госпошлина за требования материального характера, 300 – госпошлина за требования неимущественного характера).

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’., действующие Р·Р° себя Рё РІ РёРЅС‚. РЅ/Р» Шихалеевой Рђ.Р’., удовлетворить частично.

    РЈРјРµРЅСЊС€РёС‚СЊ РїРѕРєСѓРїРЅСѓСЋ цену РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. Рё Титовой Рў.Рќ. ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 127 034 (сто двадцать семя тысяч тридцать четыре) рубля.

    Р’зыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеевой Р”.Рђ. РІ счет уменьшения РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. Рё Титовой Рў.Рќ. ДД.РњРњ.ГГГГ, денежные средства РІ размере 100 356,86 рублей, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° устранения недостатков РІ объекте долевого строительства РІ размере 31 600 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 рублей, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ размере 6 320 рублей, Р° всего - 139 276 (сто тридцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

    Р’зыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеева Р’.Р’. РІ счет уменьшения РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. Рё Титовой Рў.Рќ. ДД.РњРњ.ГГГГ, денежные средства РІ размере 1 270,34 рублей, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° устранения недостатков РІ объекте долевого строительства РІ размере 400 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 рублей, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ размере 80 рублей, судебные расходы РїРѕ оценке РІ размере 7 889,29 рублей, расходы РЅР° представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 6 000 рублей, Р° всего - 16 639 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 63 копейки.

    Р’зыскать СЃ Шихалеевой Р”.Рђ. РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» судебные расходы РїРѕ экспертизе РІ СЃСѓРјРјРµ 7 769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

    Р’зыскать СЃ Шихалеева Р’.Р’. РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» судебные расходы РїРѕ экспертизе РІ СЃСѓРјРјРµ 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 26 копеек.

    РџСѓС‚ем взаимозачета окончательно взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеевой Р”.Рђ. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 131 507 (сто тридцать РѕРґРЅСѓ тысячу пятьсот семь) 56 копеек.

    РџСѓС‚ем взаимозачета окончательно взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеева Р’.Р’. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 15 679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.

    Р’зыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеевой Р”.Рђ. РІ счет уменьшения РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. Рё Титовой Рў.Рќ. ДД.РњРњ.ГГГГ, денежные средства РІ размере 12 703,40 рубля, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° устранения недостатков РІ объекте долевого строительства РІ размере 4 000 рублей, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ размере 800 рублей, Р° всего - 17 503 (семнадцать тысяч пятьсот три) рубля 40 копеек.

    Р’зыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Шихалеева Рњ.Р’. РІ счет уменьшения РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’. Рё Титовой Рў.Рќ. ДД.РњРњ.ГГГГ, денежные средства РІ размере 12 703,40 рубля, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° устранения недостатков РІ объекте долевого строительства РІ размере 4 000 рублей, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ размере 800 рублей, Р° всего - 17 503 (семнадцать тысяч пятьсот три) рубля 40 копеек.

    Р’зыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью Строительная компания «Челябинскгражданстрой» РІ РґРѕС…РѕРґ муниципального образования Рі.Челябинска госпошлину РІ размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот СЃРѕСЂРѕРє) рублей 68 копеек.

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований Шихалеевой Р”.Рђ., Шихалеева Р’.Р’., действующие Р·Р° себя Рё РІ РёРЅС‚. РЅ/Р» Шихалеевой Рђ.Р’., – отказать.

    РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Ленинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его изготовления РІ окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова