Решение по делу № 22К-3382/2021 от 18.08.2021

судья Ефименко В.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием

прокурора Некрытого А.В.,

адвоката Третьякова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Третьякова Е.Г. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционный жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО5 и неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем продлена по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 03 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предельный срок нахождения под стражей по делам такой категории составляет 6 месяцев. Отсутствуют сведения о состоянии здоровья ФИО1 и о его возможности содержаться в условиях следственного изолятора. По мнению автора, материалы дела не содержат сведений, позволяющих предположить, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, установленным частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены копии письменных материалов дела, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности ФИО7 к совершению преступления, и характеризующие данные на него, которые, как следует из протокола судебного заседания, исследовались в процессе судебного разбирательства в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом предварительное следствие по делу ведется в рамках сроков, установленных уголовно-процессуальным законом.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом первой инстанции обоснованным и разумным, с чем с учетом объема запланированных процессуальных и следственных действий, соглашается и суд апелляционный инстанции

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему ФИО1, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей, при этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, в том числе данные о личности обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, не женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет устойчивых социальных привязанностей.

С учетом этих сведений, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе и не имея постоянного легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, опасаясь ответственности за содеянное, чем воспрепятствует производству по делу.

Судом установлено, что основания содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали.

Суд пришел к выводу о невозможности и нецелесообразности применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.