Решение по делу № 2-941/2018 от 14.05.2018

Дело № 2- 941/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «10» июля 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В..;

при секретаре Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО « Филберт» к Кавыршиной Н.Т., о взыскании задолженности суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и истцом Кавыршиной Н.Т. был заключен договор № ..... кредитная линия с использованием банковской карты лимитом единовременной задолженности ......... тысяч рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме ......... тысяч рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив уведомление с требованием о возврате всей задолженности. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования к третьему лицу с последующим уведомлением Клиента и заключил с ООО « Филберт» договор уступки прав требования ( цессии) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Учитывая изложенное, взыскать с Кавыршиной Н.Т. в пользу ООО « Филберт» задолженность кредитному договору 1285887 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 282, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлину 4 085, 66 рублей, а всего – 148 368, 47 рублей ( л.д. 4-5).

В судебном заседании истец не явился, согласно представленного заявления поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить. Никаких иных пояснений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании ответчик Кавыршиной Н.Т. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку, срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, - 15.01.2016г. мировым судьей с/у № 4 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа был вынесен судебный приказ № 2- 69/ 2016г., о взыскании задолженности с Кавыршиной Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, его вынесением и его отменой ДД.ММ.ГГГГ длилась судебная защита прав кредитора. В связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа. Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, просит отказать.

При таких обстоятельствах, восстановление срока исковой давности не имеется. Истец предоставил в распоряжение те же документы и тоже исковое заявление, платежное поручение об уплате государственной пошлины. Никаких новых требований о возврате долга, не направлялось, что не делалось и раньше. Таким образом, она не отрицает наличие ранее существовавшего соглашения между ней и истцом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Свою позицию ответчик подтвердил, представив в судебном заседание, ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом из письменных доказательств установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате всей задолженности по договору было направлено – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием просроченной задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 15.01.2016 года мировым судьей с/у № 4 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа был вынесен судебный приказ № 2-69/2016г., о взыскании задолженности с Кавыршиной Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, его вынесением и его отменой ДД.ММ.ГГГГ длилась судебная защита прав кредитора. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 196 ГК РФ «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Уважительных причин пропуска исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца судом не установлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, никаких иных доказательств, по делу в обоснование своих требований не представил, так же не представил никаких пояснений связанных с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Согласно ч 2 ст. 421 ГК РФ « граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.» Поэтому суд, полагает, что условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Филберт» к Кавыршиной Н.Т. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина