Решение по делу № 2-501/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-501/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000513-32

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                                                           город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Капель Вадиму Витальевичу о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Капель В.В. о возмещении затрат на обучение.

В обосновании заявленных требований указано, что 25 июня 2019 года между ОАО "РЖД" и Капель В.В. был заключен договор N № .... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно предмету договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. В период освоения гражданином образовательной программы заказчик обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора. Обязательства заказчика по трудоустройству будет исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином на неопределённый срок или на срок составляющий не менее 3 лет. За каждый семестр ОАО «РЖД», согласно заключенных ежегодных договоров об оказании дополнительных образовательных услуг, перечисляло денежные средства учебному учреждению за обучение Капель В.В. По договору № .... от 27.11.2019 г. за 1 семестр 2019-2020 учебного года, согласно акту о выполненных работах № ГО000055 от 31.01.2020 г., перечислено 8000 рублей (платежное поручение №920084 от 21.02.2020), за 2 семестр 2019-2020 учебного года, согласно акту о выполненных работах № 00ГО-000674 от 30.06.2020 г., перечислено 8000 рублей (платежное поручение №949531 от 24.07.2020), по договору № .... от 30.11.2020 г. за 1 семестр 2020-2021 учебного года, согласно акту о выполненных работах № 00ГО-000049 от 31.01.2021 г., перечислено 8000 рублей (платежное поручение №989878 от 19.02.2021), за 2 семестр 2020-2021 учебного года, согласно акту о выполненных работах № 00ГО-000716 от 30.06.2021 г., перечислено 8000 рублей (платежное поручение №17570 от 19.07.2021). По договору № № .... от 25.11.2021 г. за 1 семестр 2021-2022 учебного года, согласно акту о выполненных работах № 00ГО-000020 от 24.01.2022 г., перечислено 20000 рублей (платежное поручение №53110 от 11.02.2022). По договору № № .... от 29.11.2022 г. за 1 семестр 2022-2023 учебного года, согласно акту о выполненных работах № 00ГО-000043 от 31.01.2023 г. перечислено 20000 рублей (платежное поручение №115301 от 17.02.2023). Всего на время обучения Капель В.В. потрачено 72 000 рублей. Не доучившись до конца, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, Капель В.В. был отчислен из Самарского государственного университета путей сообщения 15 мая 2023 года приказом № 503/4. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, ему были направлены две претензии № ..../КБШДИ ПЧ-9 от 11 июля 2023 года и № .... КБДШДИ ПЧ -9 от 30 августа 2023 года. Просит суд взыскать с Капель В.В. затраты за обучение в размере 72000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО "РЖД" не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик Капель В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной за истечением срока хранения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2019 года между ОАО "РЖД" и Капель В.В. был заключен договор на целевое обучение N № .....

В рамках договора Капель В.В. обязался освоить образовательную программу по специальности Строительство железных дорого, мостов и транспортных тоннелей «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в ФГБОУ ВО "Самарский государственный университет путей сообщения".

Согласно разделу 4 договора на целевое обучение N № ...., истец принял на себя обязательства по оплате стоимости обучения студента, а ответчик Капель В.В. обязался освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность.

Согласно списку, Капель В.В. является студентом, обучающимся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на условиях целевого обучения, заключивших договор о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием получил в 1 семестре 2019/2020 годах дополнительные образовательные услуги в полном объеме.

Согласно списку, Капель В.В. является студентом, обучающимся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на условиях целевого обучения, заключивших договор о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием с Куйбышевской железной дорогой в 1 семестре 2020/2021 годах учебного года.

Согласно списку, Капель В.В. является студентом, обучающимся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на условиях целевого обучения, заключивших договор о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием с Куйбышевской железной дорогой во 2 семестре 2020/2021 годах учебного года.

Согласно списку, Капель В.В. является студентом очной формы обучения, обучающимся в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на условиях целевого обучения, заключивших договор о целевом обучении и о подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием с Куйбышевской железной дорогой, и подтверждающих получение в 1 семестре 2021/2022 учебного года дополнительных образовательных услуг в полном объеме, получил в 1 семестре 2019/2020 годах дополнительные образовательные услуги в полном объеме.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ФГБОУ высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" за предоставленные услуги по целевому обучению Капель В.В. денежные средства в размере 72 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

27 ноября 2019 года между ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключён договор № .... об оказании дополнительных образовательных услуг.

30 ноября 2020 года между ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключён договор № .... об оказании дополнительных образовательных услуг.

25 ноября 2021 года между ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключён договор № .... об оказании дополнительных образовательных услуг.

29 ноября 2022 года между ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключён договор № .... об оказании дополнительных образовательных услуг.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения№ от 15 мая 2023года № 503/4, Капель В.В. отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы

11 июля 2023 года, 30 августа 2023 года в адрес Капель В.В. направлена претензия об оплате задолженности в размере 72 000 рублей.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ОАО "РЖД" понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с Капель В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Капель Вадиму Витальевичу о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Капель Вадима Витальевича в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" затраты на обучение в размере 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                        Е.Н. Митрошина