Решение по делу № 22К-1449/2023 от 17.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 18 июля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием обвиняемого ФИО2 в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рязанцевой Н.В., поданную в интересах обвиняемого ФИО2, на постановление Советского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 08 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева Н.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судом не проверены сведения о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою позицию по предъявленному обвинению высказал, обвиняется в совершении одного преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, он ходатайствовал о просмотре видеозаписи, что еще раз подтверждает его позицию об активном участии в расследовании. Полагает, что от органов предварительного расследования не скрывался, не являлся на следственное действие, потому что потерял номер телефона дознавателя, а оснований не доверять его показаниям у следствия не имеется. Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность изменения меры пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он работал без официального трудоустройства, у него имеется ряд заболеваний, есть несовершеннолетний ребенок. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рязанцева Н.В. и обвиняемый ФИО7 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок может быть продлен судом в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя вышеизложенные нормы закона учел в полной мере.

При рассмотрении ходатайства, суд установил, что в производстве Ивановского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело, возбужденное 17 марта 2023 года по ч.3 ч.30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2

В этот же день ФИО7 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 18 марта 2023 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 мая 2023 года ФИО7 был объявлен в розыск, так как по вызовам следователя не являлся, о причинах неявки не сообщал, установить его местонахождение не представилось возможным, 11 июня 2023 года ФИО7 был задержан.

12 июня 2023 года судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 09 июля 2023 года включительно.

Срок дознания по делу продлен заместителем Ивановского транспортного прокурора до 4 месяцев, то есть до 11 августа 2023 года, в связи с необходимостью проведения следственных действий, являющихся обязательными для завершения расследования.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство дознавателя о продлении ФИО1 меры пресечения в открытом судебном заседании с участием обвиняемого, защитника, прокурора, объективно и всесторонне исследовал материалы дела, выслушал участников процесса, проверил доводы, изложенные в ходатайстве, счел их убедительными и принял решение о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Выводы суда мотивированы со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, которые проанализированы и объективно оценены в совокупности. Не входя в обсуждение вопросов доказанности или недоказанности вины ФИО2 в попытке хищения рюкзака с имуществом у Потерпевший №1, суд проверил наличие в представленных материалах конкретных сведений, указывающих на обоснованность подозрений органов дознания в причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию.

Выводы суда, приведенные в постановлении, основаны на исследованных материалах, материалах, подтверждающих, что ФИО7 обвиняется в умышленном преступлении против собственности, постоянного места жительства не имеет, ведет кочевой образ жизни, судим за аналогичные преступления, устойчивых социальных связей не имеет, не работает, характеризуется отрицательно, нарушил избранную ему меру пресечения и скрылся от дознания, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд правильно указал, что основания, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения, в настоящее время не изменились. Продление срока содержания его под стражей вызвано необходимостью завершения дознания, включая выполнение необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе получение данных о личности ФИО2 из <адрес>, <адрес>, выполнение требований ст.ст.225, 226 УПК РФ, направление дела прокурору. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных, отрицательно характеризующих личность обвиняемого, суд пришел к верному выводу, что находясь вне строгой изоляции от общества, ФИО7 может скрыться от дознания, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на решение вопроса о мере пресечения, в том числе сведения о личности обвиняемого, были учтены судом при принятии решения в полной мере.

Указание в тексте постановления в абзаце 3 на листе 2 даты вынесения постановления об объявлении ФИО2 в розыск как 10 мая 2023 года, вместо правильной даты 15 мая 2023 года, когда было вынесено постановления о розыске <данные изъяты> является технической ошибкой, не влияющей на содержание постановление, законность и обоснованность приведенных в нем выводов.

Фактов неэффективной организации дознания по данному уголовному делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника.

Тяжелых заболеваний у обвиняемого, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, не выявлено, и сведений об этом суду не представлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой Н.В. в интересах обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева