Решение по делу № 2-17/2022 (2-560/2021;) от 25.11.2021

Дело №

                                                                УИД 60RS0005-01-2021-001447-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Великие Луки                                                               18 января 2022 г.

      Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием представителя истца Кузьминой С.А. по доверенности Ивкиной Е.В., представителя ответчиков: Администрации Великолукского района Псковской области Прокофьева В.Ю., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Светланы Александровны к Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Пореченская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

          Кузьмина С.А., в лице своего представителя по доверенности Ивкиной Е.В.. обратилась в суд с иском к Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Пореченская волость» Великолукского района Псковской области, о признании права собственности на земельный участок. Требования обоснованы следующим. Распоряжением Администрации Урицкой волости №-р, от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<адрес> В соответствии с названным определением она должна была в течение двух месяцев зарегистрировать право собственности на предоставленный участок. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанный участок не зарегистрировано, на кадастровом учете участок не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Псковской области во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Полагает, что у нее возникло право собственности на основании названного выше распоряжения, а отсутствие государственной регистрации на момент предоставления участка не может являться основанием для признания распоряжения утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст.49 ЗК РФ ( в редакции на момент предоставления участка) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в порядке, установленном в соответствии со ст.ст.55,79,83,94,101 ЗК РФ. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Просит признать за ней- Кузьминой Светланой Александровной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7.

          Истец Кузьмина С.А., будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленном отзыве просит рассмотреть дело без ее участия.

          Представитель истца по доверенности Ивкина Е.В. иск поддержала и пояснила изложенное. Кроме того указала, что истец с момента вынесения распоряжения администрацией волости о предоставлении ей названного земельного участка в 2002 году непрерывно и открыто пользуется им. При этом ответчик никаких претензий по этому поводу к ней не предъявлял. То есть в данном случае имеет место основания для признания за истцом права на участок в силу приобретательной давности.

    Представитель ответчика Администрации Великолукского района Псковской области просил в иске отказать, поскольку истец на основании п.2 распоряжения администрации Урицкой волости от ДД.ММ.ГГГГ обязана была зарегистрировать право собственности на предоставленный ей указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в 2 –х месячный срок. Однако она этого не сделала, В пункте 3 распоряжения указано, что распоряжение утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в то время новой редакции земельного кодекса - ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам в собственность осуществлялось за плату. Указанным распоряжением волости о предоставлении названного земельного участка было нарушено требование федерального законодательства.

          Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Пореченская волость», Великолукского района, Псковской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

          Представитель Управления Росреестра по Псковской области также просила разрешить возникший спор на усмотрение суда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    В силу п. 2. Ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент предоставления истцу указанного земельного участка, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в ЕГРН запрашиваемые сведения №№, от ДД.ММ.ГГГГ, об объекте недвижимости—земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в д.<адрес>, правообладателем которого является Кузьмина Светлана Александровна, отсутствуют (л.д.7);

Межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь названного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.12-21).

Согласно распоряжения Администрации Урицкой волости Великолукского района Псковской области №-р, от ДД.ММ.ГГГГ, «О предоставлении земельного участка в собственность», Кузьминой Светлане Александровне был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. В соответствии со ст.131 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент издания распоряжения) Кузьминой С.А. предписывалось в течение 2-х месяцев зарегистрировать право собственности на земельный участок в Великолукском филиале Регистрационной палаты Псковской области (пункт 2 распоряжения). Пунктом №3 названного распоряжения было предусмотрено, что в случае неисполнения предписания о регистрации права собственности считать настоящее распоряжение утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Пункты 2, 3 названного распоряжения истцом не выполнены. Право собственности на названный земельный участок истцом не зарегистрировано, попыток к этому не предпринималось. В связи с чем, как трактует п.3 распоряжения названное распоряжение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения приведенных законоположений исключена возможность приобретения в собственность спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того поскольку имеется упомянутое распоряжение администрации Урицкой волости от ДД.ММ.ГГГГ пункты 2 и 3 которого истцом были проигнорированы, правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В иске Кузьминой Светлане Александровне о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

     Судья                                                                                И.Е.Паршин