Решение по делу № 11-129/2020 от 02.09.2020

Дело № 11-129/19                 19 октября 2020 г.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 г. по иску ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» к Борисенко Олесе Александровне о взыскании убытков,

                У с т а н о в и л:

ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» обратился к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга с иском к Борисенко О.А. о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-313/2019-73 от 07.03.2019 на взыскание с Борисенко О.А. задолженности в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей за составление искового заявления о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» о взыскании убытков отказано.

ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик Борисенко О.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

     Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

    ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» требования о взыскании убытков с Борисенко О.А. обосновывал тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, не исполнял обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.03.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга по делу № 2-313/2019-73 с ответчика была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    В связи с необходимостью составления заявления, получения выписки из ЕГРП, расчета взысканной суммы долга и пени, расчета суммы государственной пошлины, направления заявления мировому судье для вынесения судебного приказа и взыскания с ответчика задолженности, для обоснования требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец был вынужден заключить соглашение с адвокатом от 12.02.2019 г и оплатить расходы в размере 10000 рублей.

    В подтверждение расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи от 12 февраля 2019, в соответствии с которым адвокат Щегольков В.Г. представляет интересы доверителя в мировом суде 73 с/у г.Колпино по заявлению ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» о выдаче судебного приказа в отношении Борисенко О.А., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес> взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 10000 рублей. Оплата услуг произведена платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

    15 апреля 2019 г. составлен акт об оказании юридической помощи.

При принятии решения суд исходил из того, что понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и к судебным расходам отнесены быть не могут.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что адвокат Щегольков В.Г., расходы на оплату услуг которого заявлены в качестве убытков, указан в качестве члена Правления ТСЖ «Шлиссельбурский-2». -

Согласно п. 8.1 Устава ТСЖ «Шлиссельбургский -2» в обязанности Правления ТСЖ входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Шлиссельбургский - 2» предусмотрена выплата вознаграждения членам правления ТСЖ, в том числе председателю, размер которого определяется Общим собранием членов ТСЖ.

Пунктом 4 подпункт "ж" Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в частности организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Суд делает вывод, что начисление, сбор платы за содержание и ремонт, взыскание задолженности - предусмотренная действующим законодательством обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества, в данном случае ТСЖ «Шлиссельбургский -2». Поскольку управляющая организация в силу своей компетенции обязана обращаться в суд за взысканием задолженности, то она должна иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, В связи с чем понесенные данной организацией расходы на оплату услуг представителя, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Шлиссельбургский -2» указывает, что Борисенко О.А. не возражала против заявленных исковых требований, ссылается на отсутствие правовых норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения многоквартирного дома, в связи с чем привлечение управляющей организацией сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением требований жилищного законодательства.

Заявителем представлены доказательства причинения убытков, которые возникли у него в связи с неоплатой должником – Борисенко О.А. коммунальных услуг. Так, у заявителя возникла необходимость составления заявления о выдаче судебного приказа, получения выписки из ЕГРН, расчета взыскиваемой суммы долга и пени, расчета суммы государственной пошлины, направления заявления мировому судье для вынесения судебного приказа и взыскании с должника задолженности, т.е. для обоснования требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заявитель был вынужден заключить с адвокатом соглашение на предоставление юридических услуг, которые оплатил платежным поручением.

Истец не соглашается с выводами суда о том, что правление ТСЖ обязано обращаться в суд с иском о взыскании задолженности с собственников, указывая, что в обязанности правления ТСЖ входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, полагает, что суд вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. Истец ссылается также на то, что Борисенко О.А. является лицом, причинившим вред, в связи с чем должна возместить убытки.

Рассмотрев приведенные доводы, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что понесенные ТСЖ «Шлиссельбургский -2» расходы на оплату услуг представителя, заявленные в качестве убытков, не были необходимыми расходами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Соответственно выдача судебного приказа предполагает отсутствие спора о праве. ТСЖ «Шлиссельбургский -2», будучи юридическим лицом, осуществляющим начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества и обязанным вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, может самостоятельно подать заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, без привлечения иных лиц. Суд находит необоснованными доводы о том, что истец вынужден был заключить соглашение с адвокатом на предоставление юридических услуг в связи с неоплатой Борисенко О.А. коммунальных услуг.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение убытков представлен также акт от 15 апреля 2019 г. об оказании юридической помощи, согласно которому оказаны следующие услуги: 1. Ознакомление с учредительными документами, протоколами ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2», списком должников (в том числе, в отношении Борисенко О.А.) имеющих задолженность за предоставленные коммунальные услуги. 2. Изучение полученных от бухгалтера ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» документов, подтверждающих задолженность Борисенко О.А. за предоставленные коммунальные услуги (лицевой счет, ежемесячные платежи, акты, протоколы, справки и т.д.).3. Получение в федеральной кадастровой палате кадастрового номера жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для получения выписки из ЕГРН.4. Оплата в банке стоимости получения выписки из ЕГРН.5. Заказана и получена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу выписка о переходе прав на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 6. Произведен расчет суммы долга, неустойки (штрафа, пени), размера государственной пошлины для подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд, по задолженности Борисенко О.А., как собственника жилого помещения.7. Составление текста заявления, подготовка, сортировка документов и подача заявления о выдаче судебного приказа в суд.8. Проведены консультации по правовым вопросам, в том числе гражданскому, административному и уголовному законодательству, возникшим у Доверителя в процессе подготовки и ведения дела в суде.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.(п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10)

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). (п.15)

    Представленный акт от 15 апреля 2019 г. об оказании юридической помощи содержит перечень услуг не имеющих отношения к обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, в частности, консультации по правовым вопросам, в том числе административному и уголовному законодательству. Включение в перечень услуг действий, связанных с Ознакомлением с учредительными документами, протоколами ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2», списком должников (в том числе, в отношении Борисенко О.А.) имеющих задолженность за предоставленные коммунальные услуги суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку адвокат Щегольков В.Г., будучи членом правления ТСЖ, не мог быть не знаком с вышеуказанными документами.

     Таким образом, суд, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу, что приведенные доводы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, а также на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                О п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 г. оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ТСЖ «ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2» оставить без удовлетворения.

Судья