Решение по делу № 33-3647/2022 от 16.11.2022

    Судья – Чан В.П.                                                                                 № 2-1820/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3647/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 декабря 2022 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.

судей Донсковой М.А. и Анашкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бакумовского С. А., заинтересованные лица: Управление МВД России по городу Севастополю, МВД России по Республике Крым об установлении факта постоянного проживания, по апелляционной жалобе Бакумовского Станислава Анатольевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Бакумовский С.А. обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил установить факт его постоянного проживания на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Украины, родился в городе Симферополе, с 1984 года по 1992 год обучался в общеобразовательной школе I-III ступеней № <адрес>, с августа 2008 года по май 2012 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С июня 2009 года по февраль 2014 года состоял в браке с Евищенко Л.В. С июля 2010 года по декабрь 2014 года работал в ОАО «Клинический санаторий «Полтава-Крым» в городе Саки. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сакским районным судом Республики Крым. С марта 2017 года по июль 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. На момент референдума проживал по адресу: <адрес>, пгт.Новофедоровка, <адрес>. Установление факта постоянного проживания необходимо заявителю для получения гражданства Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2022 года заявление Бакумовского С.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Бакумовским С.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить принятое решение, удовлетворить заявление об установлении факта постоянного проживания Бакумского С.А. на территории <адрес>. В обоснование доводов жалобу, заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела; заявитель с рождения и по настоящее время постоянно проживает на территории Республики Крым и <адрес>, на момент проведения референдума он постоянно поживал и работал в <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Клинический санаторий Полтава-Крым». Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не пересекал границу РФ, постоянно проживал на территории Республики Крым.

В судебном заседании заявитель Бакумовский С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованные лица по делу Управление МВД России по городу Севастополю, МВД России по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

                В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

                Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

                Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

                Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, заявитель Бакумовский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины серии ЕТ №.

В настоящее время заявитель проживает в городе Севастополе по адресу: <адрес> ком.7/9, регистрации по месту жительства не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года № 18-П пришел к выводу о том, что представленные заявителем копия свидетельства о рождении, справка, выданная директором школы № 30 города Симферополя, справка, выданная АО «Клинический санаторий «Полтава-Крым», копия трудовой книжки, копия талона снятия с регистрационного учета, копия свидетельства о расторжении брака, справка с места отбытия наказания, копия свидетельства об установлении отцовства, достоверно факт постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым, в том числе в период, предшествующий, а также после референдума и в спорный период не подтверждают.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 года.

18 марта 2014 года подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статье 5 этого Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статья 17 приведенного федерального закона предусматривает, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Основанием для признания лица гражданином Российской Федерации является факт его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - 18 марта 2014 года, что подтверждается наличием регистрации на территории данного региона.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Бакумовский С.А. указал, что является гражданином Украины, родился в городе Симферополе, с 1984 года по 1992 год обучался в общеобразовательной школе I-III ступеней № <адрес>, с августа 2008 года по май 2012 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С июня 2009 года по февраль 2014 года состоял в браке с Евищенко Л.В. С июля 2010 года по декабрь 2014 года работал в ОАО «Клинический санаторий «Полтава-Крым» в городе Саки.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сакским районным судом Республики Крым. С марта 2017 года по июль 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. На момент референдума проживал по адресу: <адрес>, пгт.Новофедоровка, <адрес>.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем суду были представлены: копия свидетельства о рождении, паспорт гражданина Украины, в котором имеется отметка о регистрации истца по месту жительства с 2008 г. по 2012г., справка, выданная директором школы № <адрес>, справка, выданная АО «Клинический санаторий «Полтава-Крым», подтверждающая факт работы заявителя с июля 2010 года по декабрь 2014 года, копия трудовой книжки, копия талона снятия с регистрационного учета, копия свидетельства о расторжении брака, справки с места отбытия наказания, копия свидетельства об установлении отцовства.

Судебной коллегии Бакумовский С.А. пояснил, что регистрацию в <адрес> имел до 2012года, а впоследствии в связи с бракоразводным процессом не был зарегистрирован в вижу отсутствия принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта постоянного проживания Бакумовского С.А., суд первой инстанции не привел доводы, по которым, указанные выше письменные доказательства не были приняты во внимание.

         Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств бесспорно установлен факт постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым и г. Севастополя в том числе и по состоянию на имеющее юридическое значение дату на 18 марта 2014 года, доказательства пересечения границы Российской Федерации, заинтересованными лицам предоставлены не были, судебная коллегия приходит выводу об отмене обжалуемого решения с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 октября 2022 года, отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Бакумовского С. А., об установлении факта постоянного проживания, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Бакумовского С. А., 29.11.1976года рождения, уроженца <адрес> на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 2008года по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                              Ж.В. Григорова

        Судьи:                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                              М.А. Донскова