Решение по делу № 2-1448/2020 от 26.05.2020

дело №2-1448/2020

25RS0033-01-2020-000137-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием ответчика Бабинец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бабинец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым требованием к Бабинец С.В., указав о заключении <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком кредитного договора <номер> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 391 407 руб. сроком на 120 месяцев под условие уплаты процентов в размере 26,8% годовых, а Заемщик взял на себя обязательства полностью погасить кредит и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика <дата>. Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составила 568 704,41 рублей, из них: 376 177,02 руб. - задолженность по основному долгу, 192 527,39 руб. - задолженность по процентам.

<дата> между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования по указанному кредитному договору уступлено истцу. ООО «ЭОС» просило суд взыскать с Бабинец С.В сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 568 704,41 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 887,04 руб.

Определением Артемовского городского суда от 25.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена поручитель Занберова Галина Викторовна.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бабинец С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления от <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Бабинец С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, по которому Бабинец С.В. предоставлен кредит в сумме 391 407 руб. сроком на 120 месяцев и уплатой процентов в размере 26,8% годовых. Приложением к указанному договору определен ежемесячный график гашения кредита, начиная с <дата> по <дата> по 9 412 руб. ежемесячно, последний платеж до <дата> в сумме 9 135 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО КБ «Восточный» и Занберовой Г.В. <дата> заключен договор поручительства <номер>/Р1, по которому последняя отвечает солидарно с Бабинец С.В. по обязательствам перед банком согласно графика гашения кредита.

ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и произвел Бабинец С.В. выдачу кредита в сумме 391 407 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Однако, заемщик Бабинец С.В. принятые на себя по кредитному договору <номер> от <дата> обязательства по ежемесячному гашению задолженности согласно графику нарушил, начиная с <дата> несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумма кредита и проценты.

В этой связи, у Бабинец С.В. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 568 704, 41 рублей, из которой: 376 177,02 руб. - задолженность по основному долгу, 192 527, 39 руб. - задолженность по процентам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Частью 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Условиями заключенного сторонами договора кредитования от <дата> предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком по <дата>.

    При этом, на основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчета сумм задолженности, Бабинец С.В. прекратил выплаты по кредитному обязательству с <дата>.

    Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    С учетом обращения правопреемника ООО "ЭОС" в Черниговский районный суд Приморского края <дата> согласно почтовому штемпелю, куда поступило <дата>, с исковым требованием к Бабинец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

    С учетом изложенного, с Бабинец С.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> за период по графику платежей с <дата> по <дата> в сумме 339 411, 44 рублей в виде основного долга.

    Принимая во внимание период предъявленный истцом ко взысканию процентов за пользование Бабинец С.В. кредитными денежными средствами по договору <номер> от <дата> в сумме 192 527, 39 руб. исчисленных по дату уступки <дата> в пределах уступленных ПАО КБ "Восточный" обязательств, учитывая дату обращения в суд за взысканием задолженности по кредиту <дата> и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Таким образом, требования о взыскании процентов по договору удовлетворению не подлежат.

    Заявленные исковые требования ООО "ЭОС" к Бабинец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании данной нормы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6594,11 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бабинец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабинец С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 339 411, 44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594, 11 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.08.2020 года.

Судья                                            А.Н.Харченко