Решение по делу № 2-3199/2022 от 02.11.2022

Дело № 2- 3199/2022

24RS0024-01-2021-004172-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при помощнике Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаренко Ж. С. к администрации г. Канска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Ж.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на недвижимое имущество, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО3. Факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11139,12 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, по адресу: <адрес>, зд. 62 и расположенного на указанном земельном участке здания ; с кадастровым номером №, площадью 4979,4 кв.м., по адресу: <адрес> Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали ФИО3 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец приняла наследство, путем подачи соответствующего заявления у нотариуса. На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11139,12 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, по адресу: <адрес>, нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/24-2022-6-338. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, при жизни наследодателем, ФИО3 была произведена самовольная реконструкция здания с кадастровым номером №, площадью 4979,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем нотариус не выдал на него свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Шаходановым И.А., в результате произведенной реконструкции здания его конфигурация, в том числе и площадь изменилась с «4979.4 кв.м.» на «6694,4 кв.м.». На момент обращения истца в суд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11139,12 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования. Согласно выводам по результатам обследования Технического заключения ООО «Сибирское архитектурное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ Строительные конструкции обследуемого нежилого здания площадью 6694,4 кв.м, по адресу: Россия, <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в исправном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое нежилое здание площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация нежилого здания площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно Экспертному заключению ООО «Оптима» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам Сан- ПиН. Согласно Заключению специалиста ООО «ВСПК» №-А1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Реконструкция здания произведена на земельном участке, с соблюдением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также в соответствии с параметрами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки г. Канска. Технические характеристики реконструируемого здания содержатся в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Шаходановым И.А. Просит признать за Титаренко Ж. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструируемое здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: производственное здание, площадью 6694,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Титаренко Ж.С. не явилась, от ее имени на основании доверенности выступает представитель Железнова М.Н.

Представитель истца Железнова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Управления градостроительства администрации г. Канска, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использована которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом Грядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Причем, согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 29.04.2010г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО3. Факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11139,12 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, по адресу: <адрес>, зд. 62 и расположенного на указанном земельном участке здания ; с кадастровым номером №, площадью 4979,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали ФИО3 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец приняла наследство, путем подачи соответствующего заявления у нотариуса. На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11139,12 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, по адресу: <адрес>, нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/24-2022-6-338.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, при жизни наследодателем, ФИО3 была произведена самовольная реконструкция здания с кадастровым номером №, площадью 4979,4 кв.м., по адресу: <адрес> в связи с чем нотариус не выдал на него свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Шаходановым И.А., в результате произведенной реконструкции здания его конфигурация, в том числе и площадь изменилась с «4979.4 кв.м.» на «6694,4 кв.м.». На момент обращения истца в суд земельный участок с кадастровым номером № площадью 11139,12 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования.

Согласно выводам по результатам обследования Технического заключения ООО «Сибирское архитектурное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ Строительные конструкции обследуемого нежилого здания площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в исправном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое нежилое здание площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация нежилого здания площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно Экспертному заключению ООО «Оптима» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание площадью 6694,4 кв.м, по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам Сан- ПиН. Согласно Заключения специалиста ООО «ВСПК» №-А1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Реконструкция здания произведена на земельном участке, с соблюдением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также в соответствии с параметрами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки г. Канска. Технические характеристики реконструируемого здания содержатся в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Шаходановым И.А.

Титаренко Ж.С. являлся наследником ФИО3, приняла наследство после смерти матери, что подтверждается материалами наследственного дела №.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению поскольку соблюдены все необходимые условия, для признания права собственности на самовольно реконструируемое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Титаренко Ж. С. к администрации г. Канска о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Титаренко Ж. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 245007428500, право собственности на реконструируемое здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: производственное здание, площадью 6694,4 кв.м., по адресу: <адрес> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 19 декабря 2022 года