Решение по делу № 2-333/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-333/2024                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный                        06 сентября 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при помощнике Алексеенко Т.А.,

с участием прокурора Астраханцева И.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении контрольно-пропускного пункта №3 г. Трехгорный Челябинской области гражданское дело №2-333/2024 по иску Шишкина Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Д.А. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ИП Кузнецову А.Н., в котором просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, возвращаясь домой с прогулки с собакой, двигаясь в направлении от перекрестка ул. Кирова и ул. Строителей г. Трехгорного в сторону места проживания по адресу: <адрес>, поскользнулся и упал на неочищенном от снега и наледи тротуаре по ул. Кирова в г. Трехгорный возле дома №32. В результате падения истец получил травму – <данные изъяты> в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении. На стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» истцу была сделана операция, в результате которой место <данные изъяты>. Ответчик, как исполнитель муниципального контракта, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию объектов благоустройства и озеленения: тротуаров, газонов – не осуществил уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными материалами на тротуаре.

В связи с полученной травмой истец испытывал сильные физические боли, перенес операцию, был ограничен в движении, не имел возможности вести привычный образ жизни, ходить на работу, выходить на улицу, был ограничен в самостоятельном обслуживании самого себя, до настоящего времени не может нормально ходить пешком. В период нахождения на амбулаторном лечении истцу исполнилось 40 лет, из-за полученной травмы он не смог каким-либо образом отметить юбилейную дату своего дня рождения, а также день рождения своего старшего ребенка, которое планировалось к празднованию ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ему придется делать повторную операцию по удалению спиц и пластины, что также доставляет истцу дополнительные нравственные страдания.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ИП Кузнецова А.Н. – Мохначев Е.А., действующий на основании доверенности, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что ИП Кузнецов А.Н. является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является администрация г. Трехгорный Челябинской области. Согласно Правилам благоустройства территории Трехгорного городского округа, утверждённым решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 31.07.2012 №84, благоустройство территории г. Трехгорного заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, в зимнее время, уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными материалами, осуществляется организациями, отвечающим за уборку и содержание тротуаров и газонов. В соответствии с распоряжением администрации г. Трехгорного Челябинской области от 31.12.2009 «Об изъятии имущества из оперативного управления» функции на осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении имущества, указанного в приложении к указанному распоряжению, в также в отношении муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, указанных в приложениях к распоряжению на период пользования переданы МУ «Служба заказчика», в приложении к распоряжению в перечне переданного имущества значатся тротуары по ул. Кирова.

Заключая муниципальный контракт МУ «Служба заказчика», действуя от лица администрации г. Трехгорный, не конкретизировало перечень объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства (тротуаров, газонов), переданных на обслуживание ИП Кузнецов А.Н. отрицает факт передачи тротуаров.

Исходя из условий муниципального контракта, не установлена ответственность исполнителя по контракту в результате причинения вреда здоровью третьим лицам.

Указывает, что журнал осмотра и заявок по устранению недостатков суду не представлен, акты осмотра не составлялись.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» указывает, что контроль качества оказанных услуг ИП Кузнецовым А.Н. по содержанию объектов благоустройства, озеленения: тротуаров, газонов на территории Трехгорного городского округа, в том числе спорного тротуара по ул. Крова, в ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом был проведен в полном объеме и оформлен документально в соответствии с условиями муниципального контракта №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Кузнецов А.Н. обязался оказать услуги по содержанию объектов благоустройства, озеленения: тротуаров, газонов, в том числе – тротуаров по ул. Кирова в г. Трехгорный, со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Кузнецова А.Н. направлялись телефонограммы №№, № по вопросу посыпки тротуаров противогололедным посыпочным материалом в связи с погодными условиями. Плановые проверки ДД.ММ.ГГГГ проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; итоговая приемка работ по предмету контракта ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена актом текущего содержания. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании актов проверки объёма и качества оказываемых услуг, актов текущего содержания исполнителю были выставлены требования (претензии) за ненадлежащее оказание услуг (л.д.54-55).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Кузнецов А.Н., его представители, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Трёхгорный Челябинской области (л.д.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Трехгорный Челябинской области, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ изъято по акту приема-передачи из оперативного управления МУ «Служба заказчика» излишнее неиспользуемое имущество, в том числе – тротуары по ул. Кирова в г. Трехгорный; с той же даты МУ «Служба заказчика» уполномочено на осуждение организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении указанного имущества (л.д.56-64).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение типа существующего МУ «Служба заказчика», было создано Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (л.д.65-75).

Согласно уставу третьего лица, с последующими изменениями, предметом деятельности Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» является осуществление организации обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении муниципального имущества, а также в отношении муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, зданий на период не использования; осуществление работ по благоустройству г. Трехгорного; при этом заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, производятся от имени муниципального образования г. Трехгорный в пределах доверенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств (л.д.66-75).

Таким образом, Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» как лицо, действующее от имени Трехгорного городского округа, с учетом пределов предоставленных полномочий осуществляет организацию контроля по осуществлению работ по благоустройству г. Трехгорного, в том числе, в рассматриваемом споре – контроль за исполнением условий муниципального контракта.

Так, муниципальным контрактом № на оказание услуг для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» и ИП Кузнецовым А.Н., исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по содержанию объектов благоустройства, озеленения, тротуаров, газонов в соответствии Приложениями 8-14 к контракту, а заказчик (Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика») обязуется принять оказанные услуги и оплатить их; начальный срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг – территория Трёхгорного городского округа.

Заказчик обязан осуществлять плановый контроль качества оказываемых услуг; вправе проводить внеочередной контроль качества оказанных услуг; направлять исполнителю для устранения аварийных ситуаций заявки в мессенджере, по телефону, телефонограммы; проверять и замерять объемы любого вида услуг, подлежащих оплате по Контракту, осуществлять контроль соблюдения сроков и качества оказываемых услуг исполнителем по всякое время.

Заказчик обязан в пятидневный срок с момента заключения Контракта передать объекты исполнителю, по окончании срока оказания услуг по Контракту принять объекту от исполнителя по Акту приема-передачи (л.д.76).

Заказчик обязан при обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество оказанных услуг или иных недостатков, составлять двусторонний акт с последующим начислением неустоек.

Исполнитель обязан обеспечивать качественное оказание услуг в соответствии с требованиями нормативной документации; в пятидневный срок с момента заключения контракта принять имущество от заказчика по акту приема-передачи, по окончании срока оказания услуг по контракту передать имущество в справном состоянии заказчику по акту приема-передачи; приступить к оказанию услуг не позднее начального срока, указанного в контракте; своевременно и безвозмездно устранять допущенные недостатки в случае выявления заказчиком некачественного оказания услуг исполнителем, нарушенные во время приемки; оказывать услуги, указанные в заявке в мессенджере, телефонограмме заказчика в отношении оговоренного в контракте предмета в случае аварийного характера – немедленно, в случае текущего характера – в течение 1 суток.

При этом, вопреки доводам отзыва ответчика подп.11 п. 4.3 Контракта предусмотрено, что исполнитель (ИП Кузнецов А.Н.) обязан в случае нанесения ущерба заказчику или третьим лицам в результате некачественного или неполного оказания услуг по вине исполнителя, нести ответственность и устранять выявленные недостатки за счет исполнителя.

Согласно п.7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту; в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (п.7.3 Контракта).

Факт наличия скользкости и гололедицы в месте падения истца сторонами не отрицается. Также наличие скользкости, наледи подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, из которых визуально усматривается место падения, с учетом привязки к имеющимся территориальным особенностям на местности (ГСК, здание, в котором находится Трехгорный городской суд) (л.д.20).

Это же следует из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, переданной в 09 час. 50 мин. (л.д.86), акта проверки № объема и качества оказываемых услуг «Тротуары (восток, запад)» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания подписанного представителем ИП Кузнецова А.Н. акта № текущего содержания (тротуары западной и восточной части города) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,91), требованием об уплате штрафов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

При этом, вопреки доводам представителя ИП Кузнецова А.Н., согласно реестру площадей газонов и тротуаров восточной части города, являющемуся приложением № к Контракту, тротуары ул. Кирова площадью 6 016,6 кв.м включены в реестр передаваемых площадей. Более того, вопросов по уточнению границ тротуаров указанной части города со стороны исполнителя по Контракту в течение всего периода его исполнения не последовало. Помимо того, и согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверке подвергалась в том числе и лестница от ОВД (здание, в котором расположен суд) вдоль дома по ул. Кирова, д.32, вопросов по принадлежности указанного участка в ходе проверки не возникло, как не возникло их после направления требования об уплате штрафов. Помимо этого по запросу суда предоставлена схема разграничения внутриквартальной территории (в зоне ответственности ООО «АТП») и наружной территории города «в зоне ответственности ИП Кузнецова А.Н.) в районе жилого дома 32 по ул. Кирова, согласно которой падение произошло на участке местности в зоне ответственности ответчика (л.д.134-135).

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в связи с лечением <данные изъяты>, присутствуют жалобы на <данные изъяты>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ было произведено оперативное вмешательство с целью соединения <данные изъяты> и нахождением на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, а также – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. длительность лечения, его сложность и болезненность подтверждаются предоставленной в материалы дела медицинской документацией, в том числе – необходимость перемещения истца на костылях, а в последствии – с тростью.

Доводы истца о невозможности осуществления праздничных мероприятий также подтверждены материалами дела (л.д.48, 10)

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия возникновения обязательства, возникающего на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (так называемая «презумпция вины» причинителя вреда), ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, на потерпевшего возлагается обязанность доказать, что вред причинен.

В пункте 1 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 разъяснено, что установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно Правилам благоустройства территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов г. Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ №, благоустройство территории г. Трехгорного заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, в зимнее время в уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными материалами, осуществляется организациями, отвечающими за уборку и содержание тротуаров и газонов.

Из представленных материалов следует факт установления ответственности исполнителя по Муниципальному контракту в результате причинения вреда третьим лицам (без указания его вида, то есть – и материального, и физического).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за причинение вреда здоровью истца следует возложить на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что истец испытывал физическую боль, не имел возможности свободно передвигаться в течение длительного времени, испытывал сложности с мобильностью, получение травмы воспрепятствовало проведению праздничных мероприятий как самого истца, так и его ребенка, тяжестью причиненного телесного повреждения (перелом), а также тяжестью и длительностью проходимого лечения, наличием долгосрочных негативных последствий для состояния здоровья.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда равным в размере 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н, в пользу Шишкина Д.А. 100 000 руб. 00 коп. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда, 300 руб. 00 коп. в счет понесенных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись        Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий:    подпись         Д.А. Мастянина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>