Решение по делу № 2-158/2023 (2-2592/2022;) от 07.11.2022

В окончательной форме

решение суда принято

02 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А., с участием истца Половенко Е.С. и представителя ответчика Осинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половенко Елены Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Половенко Е.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела трудовой занятости осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее по тексту настоящего решения суда – ФКУ ИК-6) Алешковой Л.Г. с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации.

Исковые требования мотивированы следующим.

Половенко Е.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, где трудоустроена швеей с 05.03.2021, фактов отказа от работы не допускала.

27.02.2022 Половенко Е.С. обратилась в адрес руководства ФКУ ИК-6 с заявлением, в котором просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, начиная с 07.03.2022. Отпуск был предоставлен с 16 по 28.03.2022 включительно, продолжительностью 11 рабочих дней.

Истец считает, что предоставление ей отпуска продолжительностью 11 рабочих дней противоречит положениям ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поскольку данной нормой закона предусмотрено право осужденных в исправительном учреждении на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

Отпуск осужденным должен быть предоставлен после отработки времени, установленного трудовым законодательством для оплачиваемого ежегодного отпуска. Статьей 122 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что право использования отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Учитывая изложенное, истец считает, что ей должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней по истечение шести месяце непрерывной работы. Непредоставление 1 дня отпуска нарушило право истца на отдых, а также право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объёме.

Половенко Е.С. обратилась по данному факту с жалобой в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях, ответ на жалобу получен не был, прокуратурой нарушений установлено не было. Впоследствии из ответа прокуратуры Свердловской области на направленную Половенко Е.С. жалобу стало известно, что ФКУ ИК-6 было допущено нарушение её права на отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

26.10.2022 истцом Половенко Е.С. было получено письменное уведомление о том, что она имеет право обратиться с заявлением о предоставлении одного дня отпуска за 2022 год, либо присоединить этот день к отпуску в будущем году, хотя право на отпуск в полном объёме продолжительностью 12 рабочих дней возникло к Половенко Е.С. в сентябре 2021 года.

Истец просила признать незаконными действия должностного лица ФКУ ИК-6 майора Алешковой Л.Г., выразившиеся в том, что в марте 2022 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не 12, а лишь 11 рабочих дней; присудить истцу компенсацию за нарушение предусмотренных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в размере 80.000 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, возбуждено административное дело.

Определением суда от 07.12.2022, в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку правоотношения по делу являются трудовым спором (л.д. 40-41).

Определением суда от 15.12.2022 дело принято к производству для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 49).

В предварительном судебном заседании по настоящему гражданскому делу 12.01.2023 судом, с согласия истца и в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, произведена замена ответчика на надлежащего ответчика – ФКУ ИК-6, являющегося фактическим работодателем ответчика (л.д. 66).

Истец Половенко Е.С. в судебном заседании в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6 и считает, что действиями работодателя по непредоставлению отпуска в полном объеме, продолжительностью предусмотренной законом, допущено нарушение трудовых прав истца. Взыскание компенсации в размере 80 000 руб. истец просит за допущенное работодателем нарушение её трудовых прав в виде права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 Осинкина Е.В., действующая на основании доверенности № 01 от 10.01.2023 (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Поддержала доводы представленного по делу письменного отзыва на иск, которые основаны на следующем.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовых отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

Пропорционально периоду отработанного до отпуска времени 10 месяцев 04 дня у Половенко Е.С. возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 рабочих дней, однако фактически ей ошибочно был предоставлен отпуск продолжительностью 11 рабочих дней.

Поскольку впоследствии, по состоянию на 26.10.2022, наступил расчетный период исчисления срока предоставления оплачиваемого отпуска из расчета фактически отработанного времени за период апрель-май 2022 года, с учётом положений части 4 статьи 104 УПК РФ, поэтому истцу был доначислен 1 дополнительный день отдыха за 2022 год.

Истцу было вручено уведомление от 26.10.2022 о том, что 1 день от ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год будет предоставлен истцу в 2023 календарном году, путем присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2023 год согласно графику отпусков за 2023 год в случае, если истцом не будет реализовано право на использование 1 дня отпуска за 2022 год в 2022 году. Кроме того, истцу было разъяснено право на использование одного дня от ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год, путем подачи письменного заявления на имя начальника ФКУ ИК-6 или замещающего его лица в срок не позднее 14 календарных дней до желаемого для использования указанного отпуска до истечения 2022 года. Также истцу было повторно разъяснено право и процедура использования 1 дня от ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год в письме от 15.11.2022. Однако данное право истцом реализовано не было. Поэтому ответчиком не было допущено нарушений права истца на отдых.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом по делу не представлено, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется (л.д. 75-82).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что истец Половенко Е.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, где с 05.03.2021 трудоустроена швеей в центре трудовой адаптации осужденных на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 от 05.03.2021 № 66-ос (л.д. 83).

Согласно предварительному графику отпусков осужденных ФКУ ИК-6 на первый квартал 2022 года отпуск осужденной Половенко Е.С. был утвержден на период марта 2022 года (л.д. 91).

27.02.2022 Половенко Е.С. обратилась с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 о предоставлении ей оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, начиная с 07.03.2022 (л.д. 99).

Отпуск был предоставлен осужденной Половенко Е.С. с 16.03.2022 по 28.03.2022 на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 от 05.03.2022 № 63с, за рабочий год с момента трудоустройства, то есть с 05.03.2021 по 04.03.2022 (л.д. 27-28,84).

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-6, Половенко Е.М. был предоставлен отпуск с 16.03.2022 по 28.03.2022, выплата отпускных была произведена вместе с суммой заработной платы за март 2022 года; заработная плата и отпускные были зачислены на лицевой счет осужденной 31.03.2022 (л.д. 30).

Истец Половенко Е.С. в настоящем судебном заседании не оспаривала, что в марте 2022 года ею фактически был использовал очередной ежегодный отпуск продолжительностью 11 рабочих дней в период с 16.03.2022 и 28.03.2022, а также с заработной платой за март 2022 года получены отпускные за указанных период отпуска.

Фактически спор сторон по настоящему делу основан на том, что истец полагает, что отработав предусмотренный трудовым законодательством период времени более шести месяцев у неё возникло право на полный ежегодный отпуск в соответствии со статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительностью 12 рабочих дней.

Тогда как позиция ответчика основана на том, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен истцу не в полном объёме, а пропорционально периоду фактически отработанного времени за рабочий год.

Оценивая указанную позицию сторон, суд критически оценивает доводы ответчика и признает обоснованной позицию истца, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения.

Согласно части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении осужденной, Половенко Е.С. в период с 27.02.2021 по 02.05.2021 содержалась в помещении камерного типа с выводом на работу, при этом в период с 22.04.2021 по 27.04.2021 была выдворена в штрафной изолятор на 5 суток с выводом на работу; в период с 28.01.2022 по 12.02.2022 была выдворена в штрафной изолятор сроком на 15 суток без выхода на работу (л.д.85).

Таким образом, за период привлечение Половенко Е.С. к оплачиваемому труду с 05.03.2021 по 04.03.2022 общее время содержания её в помещении камерного типа, которое в силу положений части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска зачету не подлежит, составляет 54 дня, что не оспаривалось истцом Половенко Е.С. по настоящему делу.

Согласно карте учета рабочего времени фактическое время привлечения осужденной Половенко Е.С. к оплачиваемому труду в период с 05.03.2021 по 04.03.2022 составило 11 месяцев 10 дней, а с учётом положений части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ составило 10 месяцев 04 дня (л.д. 87).

Порядок исчисления трудового стажа для определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска осужденных действующим законодательством, в том числе, уголовно-исполнительным законодательством, не предусмотрен. Поэтому при решении вопроса о праве осужденного на ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подлежат применению положения трудового законодательства.

Соответственно, поскольку истец Половенко Е.С. на момент обращения к администрации ФКУ ИК-6 с заявлением от 27.02.2022 о предоставлении очередного ежегодного отпуска фактически отработала предусмотренный действующим трудовым законодательством (статья 122 Трудового кодекса РФ) период, дающий право работнику на предоставление отпуска в полном объёме, то она имела право на ежегодный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в соответствии со статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Все иные доводы стороны ответчика, в том числе, со ссылкой на положения Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные Народным Комиссариатом труда СССР от 30.04.19340 № 169, суд признаёт не имеющими значения и основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после фактического использования Половенко Е.С. в марте 2022 года очередного ежегодного отпуска продолжительностью 11 рабочих дней администрацией ФКУ ИК-6 фактически было признано право Половенко Е.С. на очередной ежегодный отпуск за 2022 год продолжительностью 12 рабочих дней.

Так, по делу установлено, что 26.10.2022 администрацией ФКУ ИК-6 был вручено Половенко Е.С. уведомление о том, что в соответствии со статьей 104 УИК РФ, статьей 122 ТК РФ, 1 день от ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год будет предоставлен Половенко Е.С. в 2023 календарном году, путем присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2023 год согласно графику отпусков за 2023 год, в случае, если Половенко Е.С. не будет реализовано право на использование 1 дня отпуска за 2022 год в 2022 году.

Также в указанном уведомлении было разъяснено, что право на использование 1 дня от ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год Половенко Е.С. может реализовать путем подачи письменного заявления на имя начальника ФКУ ИК-6 или замещающего его лица в срок не позднее 14 календарных дней до желаемого дня использования указанного отпуска до истечения 2022 года (л.д. 88).

17.10.2022 Половенко Е.С. обратилась с жалобой на имя руководителя ФКУ ИК-6, в которой просила привлечь к дисциплинарной ответственности должностное лицо, виновное в незаконном сокращении предоставленного ей отпуска (то есть неправильного расчета), просила предоставить и оплатить один день неиспользованного отпуска (л.д. 89).

Как следует из ответа руководителя ФКУ ИК-6 №ог-68/6/23-147от 15.11.2022 на указанную жалобу, 26.10.2022 Половенко Е.С. было вручено уведомление с разъяснение права использования 1 дня ежегодного оплачиваемого отпуска; 27.10.2022 Половенко Е.С. было предложено написать заявление на предоставление неиспользованной части отпуска за 2022 год продолжительностью 1 день, на что получен отказ; дополнительно разъяснено Половенко Е.С. право на использование 1 дня ежегодного оплачиваемого отпуска в 2022 году (л.д. 90).

В судебном заседании истец Половенко Е.С. пояснила, что ей действительно было разъяснено право на один рабочий день в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год, однако она по собственному желанию приняла для себя решение об использовании данного одного дня одновременно с очередным ежегодным отпуском за следующий рабочий год, то есть в 2023 году.

Указанная позиция Половенко Е.С. в данном случае является её безусловным правом и истец не лишена в настоящее время возможности реализация данного права на один день отпуска за 2022 год, как путем самостоятельного предоставления одного оставшегося дня отпуска, так и путем присоединения данного дня к следующему очередному ежегодному оплачиваемому отпуску.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Половенко Е.С. о признании незаконным решения ФКУ ИК-6, являющегося в рассматриваемых правоотношениях работодателем Половенко Е.С., по предоставлению ей ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказа № 63ос от 05.03.2022 продолжительностью 11 рабочих дней, вместо предусмотренных законом 12 рабочих дней.

В качестве способа защиты нарушенного права истцом избрано предъявление требований о взыскании денежной компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение её трудовых прав, то есть фактически о взыскании предусмотренной трудовым законодательством компенсации морального вреда при нарушении прав работника.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Нарушение трудовых прав работника является самостоятельным и достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд признаёт предъявленную истцом ко взысканию сумму в размере 80 000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного права.

Ответчиком, являющимся фактически работодателем истца, было допущено нарушение права истца на отдых продолжительностью один день, что признаётся судом относительно незначительным нарушением права истца. Однако непредоставление одного дня отпуска, с учётом общего права истца на отпуск продолжительностью в силу закона лишь 12 рабочих дней, признано судом нарушением трудовых прав истца.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив объем нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, суд признаёт достаточной для взыскания с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При предъявлении иска по настоящему делу, которое изначально было принято и возбуждено судом для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, истцом в установленном порядке была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 18-20).

В процессе судебного разбирательства дело рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства и спор сторон признан вытекающим из трудовых правоотношений, по которым истец в силу действующего налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, а ошибочно оплаченная истцом государственная пошлина должна подлежать возврату из местного бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Половенко Е.С. о защите трудовых прав и в данном случае при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., без взыскания аналогичной суммы с ответчика в доход местного бюджета и без решения вопроса о возврате истцу ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Половенко Елены Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Свердловской области» по предоставлению Половенко Елене Сергеевне ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказа № 63ос от 05 марта 2022 года продолжительностью 11 рабочих дней вместо предусмотренных законом 12 рабочих дней.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Свердловской области» в пользу Половенко Елены Сергеевны компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 3 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., итого взыскать 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева