Решение по делу № 33-4479/2020 от 17.04.2020

Судья – Томашевич Н.Л.

Дело № 33 –4479/2020

Суд первой инстанции дело № 2-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17.06.2020 года дело по апелляционной жалобе Копыловой Тамары Васильевны на решение Осинского районного суда Пермского края от 12.02.2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Тамары Васильевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения в размере 60818,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,56 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Оса» обратилось в суд с иском о взыскании с Копыловой Т.В. задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения в размере 60 818,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 024,56 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осинского муниципального района.

Ответчик Копылова Т.В. является собственником здания по адресу: ****. 10.09.2019 сотрудниками МУП «Водоканал-Оса» в ходе проверки условий водопользования установлено подключение и пользование централизованной системой водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, в связи с чем, был составлен акт самовольного подключения к сетям водоснабжения и бездоговорного пользования. Жилой дом был подключен к сети водоснабжения вплоть до 15.09.2019. Технические условия на подключение к сети водоснабжения ответчик не получал, в МУП «Водоканал-Оса» для осуществления врезки не обращался, муниципальным предприятием врезка в основную магистраль водопровода не производилась. Поскольку ответчик допустил бездоговорное, то есть самовольное подключение к сети центрального водоснабжения, с него подлежит взысканию задолженность по услуге холодного водоснабжения в размере 60 818,64 рублей.

Судом постановлено оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанным решением ответчик не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Суд формально подошел к рассмотрению настоящего спора и не учел, что акт о самовольном подключении не был подписан какими либо свидетелями данного нарушения. Вина ответчика в самовольном подключении материалами дела не установлена. Представленные истцом фотографии указанный факт не подтверждают и не позволяют установить фактический адрес подключения к водопроводу. Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что соседний участок, принадлежащий К1. был на законных основаниях подключен к водопроводу. Система водоснабжения на данный участок проходила через участок ответчика, на котором никакого подключения к данной системе обнаружено не было и фактически истцом был отключен от водоснабжения участок К1. Обнаруженная истцом врезка фактически является законным отводом на участок К1. Факт наличия договорных отношений с К1. истцом в судебном заседании не оспаривался. Полагает, что суд необоснованно критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика и принимает фотографии истца, из которых невозможно установить привязку к указанному адресу и так же дату съемки.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и ее представитель на доводах жалобы настаивают.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал-Оса» на основании постановления администрации Осинского городского поселения № 775 от 23.10.2014 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, установлена зона деятельности – в границах Осинского городского поселения.

Ответчик Копылова Т.В. с 31.01.2008 является правообладателем земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с 25.05.2015 правообладателем жилого дома по адресу: ****.

02.06.2015 постановлением администрации Осинского городского поселения № 414 (с учетом постановления администрации Осинского городского поселения № 549 от 10.07.2015) жилому дому присвоен адрес: ****.

10.09.2019, в 10.20 часов, техником МУП «Водоканал-Оса» У. составлен акт самовольного подключения к сетям водоснабжения и(или) водопользования по адресу: ****, с фотоотчетом.

Расчетом объема и стоимости потребления услуги при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения, определена общая стоимость потребления услуги холодного водоснабжения за период с 10.06.2019 по 10.09.2019, в размере 60 818,64 рублей.

11.09.2019 от О. поступило в МУП «Водоканал-Оса» заявление об отключении от центрального водоснабжения по адресу: ****.

12.09.2019 МУП «Водоканал-Оса» составлен акт обследования сетей водопровода с фототаблицей, согласно которым произведено обследование сетей водопроводного колодца, расположенного по адресу: ****, с целью уточнения типа и диаметра водопроводной трубы на подводке к жилому дому, установлено, что центральное водоснабжение дома имеется посредством подключения трубы к основной магистрали водопровода, водопроводный колодец, расположенный по указанному адресу, имеет трубу отвода от основной магистрали и является подводкой к домовладению по адресу: ****, диаметр условного прохода трубы на вводе составляет 20 мм.

С 15.09.2019 МУП «Водоканал» произведено отключение системы центрального водоснабжения по адресу: ****.

26.09.2019 в адрес ответчика Копыловой Т.В. направлено уведомление об устранении выявленного нарушения и о доначислении платы за коммунальную услугу, потребленную без надлежащего учета. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив указанные обстоятельства, суд посчитал установленным факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения ответчиком по адресу ****.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка и строения по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ответчик обязан производить оплату самовольно потребленной холодной воды. Суд проверил расчет объема оказанных услуг по пропускной способности исходя из полного сечения в точке подключения в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 и признал его верным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергаются.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно утвержденным Правительством РФ 06 мая 2011 года Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности присоединения (подключения) коммуникаций водоснабжения ответчика к централизованным сетям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», регулирующими порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечения учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод, расценив действия ответчика по присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, как самовольное подключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

С учетом изложенного, осуществленное МУП «Водоканал – Оса» начисление ответчику платы за потребленную воду в размере цены иска рассматривается судебной коллегией как законное, отвечающее положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что посредством указанного водоотвода осуществлялось снабжение водой домовладения сына ответчика, у которого имелся договор с истцом и от которого он впоследствии отказался, обоснованно не приняты судом во внимание. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы. Не согласиться с оценкой суда показаний свидетеля К1. судебная коллегия не усматривает. Относимых допустимых доказательств, что через земельный участок Копыловой Т.В. проходит водоотвод к земельному участку К1. не представлено. Свидетель является близким родственником ответчика, заинтересованным в исходе дела лицом.

Наличие на участке ответчика скважины, не свидетельствует о том, что истец не имеет возможности пользоваться коммунальным ресурсом от центрального водоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 12.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи