Решение по делу № 2-419/2017 от 27.06.2017

2-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бахмановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Эрдынееву В.Ф., Доржиеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Чаплыгина С.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора № гражданину Эрдынееву В.Ф. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доржиева С.Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Истец отмечает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, при этом денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать солидарно с Эрдынеева В.Ф., Доржиева С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом направила заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей, указанную сумму просила взыскать с ответчиков Эрдынеева В.Ф., Доржиева С.Б. солидарно.

Ответчик Эрдынеев В.Ф. в судебном заседании признал исковые требования ПАО Сбербанк России с учетом уменьшения, о чем подал соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора № заключенного с ПАО «Сбербанк России», ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Не оспаривает взыскиваемые суммы, обязуется выплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину.

Ответчик Доржиев С.Б. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>

Из поступившего в суд акта курьера следует, что ответчик в настоящее время по указанному в иске адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика место, жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика к участию в деле допущена адвокат Дондопов В.Д.

Представитель ответчика Дондопов В.Д. в судебном заседании выразил несогласие с иском, полагает, что образовавшуюся задолженность по кредиту обязан оплатить ответчик Эрдынеев В.Ф. Просил отказать в иске по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № 521209 от 30.01.2014 года усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Эрдынееву С.Б. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора о предоставлении кредита заемщик Эрдынеев В.Ф. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на зачисление кредита и соответственно в кредитном договоре.

При этом суд принимает во внимание также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Доржиев С.Б. как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком Эрдынеевым В.Ф. всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя подлежит уплате сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

При этом суд учитывает позицию ответчика Эрдынеева В.Ф. который иск признал и подал заявление о признании иска, подтвердив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми трудностями, обязуется погасить кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания было установлено, что признание ответчиком Эрдынеевым В.Ф. исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление Эрдынеева В.Ф. о признании требований истца в полном объеме.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не исполняет обязательство, нарушает условия кредитного договора, поэтому требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом того, что заемщик иск признал, а также совокупности исследованных в суде доказательств, суд на основании вышеизложенных обоснований считает иск подлежащим удовлетворению также и в отношении ответчика Доржиева С.Б. как с поручителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежным поручениям №, № истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, в ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с Эрдынеева В.Ф., Доржиева С.Б., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Бутуханова Н.А.